Рішення № 36423408, 17.12.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 206/6681/13-ц

Провадження № 2/206/1451/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Богатирьовій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа- підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа фізична особа- підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог банк посилається на те, що 23.11.2011 року ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору № DNHDLOS00837 отримав кредит у розмірі 106587,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2014 року. ФОП ОСОБА_3 не виконав зобовязання належним чином, у звязку з чим, станом на 12.07.2013 року останній має заборгованість перед банком у розмірі 12.07.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 23.11.2011 року уклали договір застави рухомого майна № DNHDLOS00837/DZ. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Mersedes-Benz, модель 313 CDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Фургон малотонажний, № кузов/шасі: WDB9036632R700219, реєстраційний номер: АЕ1924АА, що належить на праві власності ОСОБА_2. У звязку з невиконанням зобовязань за договором, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором від 23.11.2011 року в сумі 99047,14 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави автомобіль.

16.12.2013 року від представника позивача надійшла заява про розгляд позову без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 40).

Відповідач в судові засідання, які відбулися 04.10.2013 року, 17.10.2013 року, 29.10.2013 року, 26.11.2013 року та 17.12.2013 року не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34). Причини неявки суду невідомі.

Третя особа фізична особа підприємець в судові засідання, які відбулися 04.10.2013 року, 17.10.2013 року, 29.10.2013 року, 26.11.2013 року та 17.12.2013 року не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Причини неявки суду невідомі.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд встановив, що 22.11.2011 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір № DNHDLOS00837. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 106587,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.11.2014 року (а.с. 8-13).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 23.11.2011 року уклали договір застави транспортного засобу № DNHDLOS00837/DZ відповідно до умов якого, відповідач надав в заставу автомобіль MERSEDES-BENZ 313CDI, 2004 року випуску, колір білий, кузов: WDB9036632R700219, Фургон молотонажний, державний номер: АЕ1924АА (а.с. 21-25), що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 15-18).

За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу Банку, змінено найменування банку Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 26).

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, банк направив відповідачеві та третій особі повідомлення від 18.05.2013 року № 30.1.0.0/2-BBBDNLOS084G0 в якому повідомляє про заборгованість, яка склалась у звязку з порушенням зобовязань та пропонує добровільно погасити прострочену заборгованість (а.с. 6) про що свідчить список № 4752 згрупованих поштових відправлень: пріоритетних листів з оголошеною цінністю поданих в Зональний вузол Оброблення Пошти ДД УДППЗ (а.с. 7).

Позивач зазначає, що до цього часу відповідач заборгованість за кредитним договором не повернув і нараховані проценти не сплатив. Станом на 12.07.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 99047,14 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 82341,88 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6449,15 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором а також штрафів відповідно до умов кредитного договору у розмірі 4587,20 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 1000 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 4668,91 грн. (а.с.5).

Як встановлено в судовому засіданні свої зобов'язання перед відповідачем банк за кредитним договором виконав повністю. Відповідач в свою чергу не виконав умови кредитного договору, позичальник припинив повертати банку отримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 1050 ЦК України кредитного договору, порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором позивач направляв відповідачеві повідомлення від 18.05.2013 року (а.с. 6), яку було надіслано поштовим реєстром від 26.05.2013 року(а.с. 7).

Відповідачем ніяких дій щодо погашення заборгованості вчинено не було.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про заставу».

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Згідно вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

З договору застави № DNHDLOS00837/DZ вбачається, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та вказаного договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачем до цього часу не погашена, суд, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст вказаних норм права, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у заявлений позивачем спосіб.

Зі ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вбачається, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у раі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 589, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26, 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 79, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -215, 218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа- підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNHDLOS00837 від 23.11.2011 року в сумі 99047,14 грн. вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави автомобіль Mersedes-Benz, модель: 313 CDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Фургон малотоннажний, № кузова/шасі: WDB9036632R700219, реєстраційний номер: АЕ1924АА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль Mersedes-Benz, модель: 313 CDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Фургон малотоннажний, № кузова/шасі: WDB9036632R700219, реєстраційний номер: АЕ1924АА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mersedes-Benz, модель: 313 CDI, рік випуску: 2004, тип ТЗ: Фургон малотоннажний, № кузова/шасі: WDB9036632R700219, реєстраційний номер: АЕ1924АА, що належить на праві власності ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічний акціонерним товариством комерційний банк» ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу буж-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) понесені судові витрати у розмірі 990 грн. 47 коп. (девятсот девяносто гривень сорок сім копійок)

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко