Рішення № 36423212, 27.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1910/13-ц

Провадження 2/190/782/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2013 рокум. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, зазначаючи, що з 01 травня 2012 року по 02 вересня 2013 року працювала в комунальному підприємстві Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» на посаді контролера, у звязку із невиплатою заробітної плати у жовтні 2013 року звернулася з позовом до суду про стягнення нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати, за результатами розгляду якого Пятихатським районним судом Дніпропетровської області рішенням від 01.10.2013 року, яке набрало законної сили 15.10.2013р., з комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» на користь позивача стягнуто 7 228,88 грн. заборгованості по заробітній платі. У звязку із фактичною виплатою заборгованості лише 29.10.2013 року, позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з часу звільнення до дня фактичного розрахунку на загальну суму 5 340,57 грн. та покласти судові витрати з розгляду позовної заяви на відповідача.

В судове засідання 27.12.2013 року позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 17.12.2013р. надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі, просила задовольнити позов та розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача 27.12.2013 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 20.12.2013 року відповідачем за вих.№417 від 20.12.2013р. надано до суду пояснення до позовної заяви, за якими т.в.о. директора комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» просить розглядати справу у відсутність представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно наказів про прийняття на роботу №6-к від 01 травня 2012 року та про припинення трудового договору №113-к від 02 вересня 2013 року ОСОБА_1 з 01 травня 2012 року по 02 вересня 2013 року працювала на посаді старшого контролера комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп», що підтверджується також копією трудової книжки позивача.

Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року, яке набрало законної сили 15.10.2013р., з комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» на користь ОСОБА_1 стягнуто 7 228,88 грн. заборгованості по заробітній платі, невиплаченій при звільненні.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що при звільненні позивача відповідачем заробітна плата у належному повному обсязі не виплачена, фактична повна виплата належних сум заробітної плати на підставі судового рішення здійснена 29.10.2013р., що не спростовується матеріалами по справі.

Відповідно до довідки відповідача за №138 від 02.12.2013 року заробітна плата позивача у липні 2013 року становила 2 581,25 грн. (за 17 фактично відпрацьований робочий день), у серпні 2013 року 1 907,88 грн. (за 21 фактично відпрацьований робочий день.)

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до п.1 ст.117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при чому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).

Таким чином, позивачем згідно довідки про середньоденну заробітну плату відповідача за липень 2013 року та серпень 2013 року правомірно та обґрунтовано здійснено визначення суми належного до стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати по день фактичної сплати (з липня 2013 року по серпень 2013 року) на загальну суму 5 340,57 грн. за розрахунком середньоденного заробітку позивача за останні відпрацьовані два місяці помножені на кількість днів фактичної затримки виплати заробітної плати з часу звільнення до часу фактичного розрахунку відповідача з позивачем.

У звязку з викладеним, оскільки позивачу при звільненні несвоєчасно виплачені належні йому суми заробітної плати, фактична виплата відповідача вказаних сум здійснена на підставі судового рішення від 01.10.2013 року, з урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі визнано заявлений позов, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати позивачу заробітної плати на загальну суму 5 340,57 грн. суд вважає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позивача згідно п.1. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, належний до сплати судовий збір в сумі 229,40 грн. суд стягує з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України, п.п.2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ№ 100 від 08.02.1995 року, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» (52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Клименка,78; р/р 26009365562 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 36723114, МФО 380805) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), ІПН НОМЕР_1, 52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Гоголя, 45/5) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 5 340,57 (пять тисяч триста сорок) грн. 57 коп.

Стягнути з комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський комунгосп» (52100, Дніпропетровська область, м.Пятихатки, вул.Клименка,78; р/р 26009365562 «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 36723114, МФО 380805) на користь держави судовий збір в сумі 229,40 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников