Ухвала суду № 36423105, 30.12.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/13424/13-к

У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Тимченка С.О.,

за участі прокурора - Мельниченка В.В.,

представника ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» - Паляниця Г.М.,

секретаря - Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді скаргу ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» на постанову старшого слідчого прокуратури м. Павлограда про закриття кримінальної справи № 35109056 від 04.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2013 року ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» звернулось до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Павлограда Чумака М.О. про закриття кримінальної справи № 35109056 від 04.09.2012 року.

Із скарги вбачається, що відповідно до умов укладеного Договору № 22 від 04.07.2008 року підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з «Реконструкції хвостосховища з метою забезпечення безаварійної експлуатації». Згідно з актами виконаних робіт, в період часу з серпня 2007 року по липень 2008 року підрядником виконано робіт на загальну суму 8 648 тис. грн., з них обсяг перевезення поточної породи на 10 км. - 239 702 тонн на загальну суму 3 466 тис. грн. Відповідно до умов договору, постраждала сторона сплатила підряднику грошові кошти відповідно до вартості виконаних робіт, зазначених в актах форми № КБ-3. Матеріалами кримінальної справи № 35109056, а саме показаннями свідків підтверджується, що фактично порода перевозилась на відстань 4 км., в той час як в актах вказана відстань 10 км. Матеріалами кримінальної справи підтверджується зловживання службових осіб підрядника своїм службовим становищем, які діючи умисно, з корисливих мотивів, склали завідомо неправдиві офіційні документи - акти форми КБ-2в, в які внесли завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з перевезення поточної породи. Діями службових осіб підрядника заподіяно майнову шкоду на загальну суму 942, 6 тис. грн., що в 3 660, 6 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками. Таким чином, прокуратурою встановлено факт, що підрядником було складено завідомо неправдиві документи - акти по формі КБ-2в, та надано потерпілій стороні до оплати незаконно отриманий прибуток шляхом включення в акти приймання виконаних робіт КБ-2в, проте зазначено, що достовірно не встановлено, що ОСОБА_3 мав цьому корисливі мотиви, прямий умисел на незаконне отримання прибутку. Висновки прокуратури про закриття кримінальної справи не відповідають вимогам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» просить суд: поновити термін для звернення із скаргою на постанову слідчого прокуратури, так як прокуратурою м. Павлограда не було повідомлено потерпілу сторону про закриття кримінальної справи, що позбавило її можливості оскаржити її, а лише 24.12.2013 року ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» стало відомо про закриття кримінальної справи № 35109056 постановою від 04.09.2012 року, та скасувати дану постанову.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська», представника Павлоградської міжрайонної прокуратури, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, прокуратурою м. Павлограда розслідувалась кримінальна справа № 35109056 у відношенні посадових осіб Сімферопольського СУ 621 «Гідроспецфундаментбуд» ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» за фактом зловживання владою та службове підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді директора Сімферопольського спеціалізованого будівельного управління № 621 «Гідроспецфундаментбуд» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» мав право здійснення будівельної діяльності.

04.07.2007 року між СУ № 621 «Гідроспецфундаментбуд» ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» в особі директора ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Павлоградська» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 22 від 04.07.2007 року, згідно п. 1.1. якого СУ № 621 «Гідроспецфундаментбуд» ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» зобов'язалося на свій ризик, своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів замовника, виконати і здати в узгоджений сторонами термін роботи з реконструкції хвостосховища, розташованого за адресою: село Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, а ТОВ «ЦЗФ Павлоградська» прийняти і своєчасно оплатити виконані роботи.

Згідно п.п. 2.1. зазначеного Договору вартість виконуваних підрядних робіт складає 14 900 187, 6 грн. / в тому числі ПДВ у сумі 2 483 364, 6 грн., яка відповідно до п.п. 2.2. Договору є остаточною і може бути змінена за згодою обох сторін у випадках передбачених договором та чинним законодавством, шляхом оформлення відповідних додаткових угод до договору.

Відповідно до умов укладеного Договору № 22 від 04.07.2008 року підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати для постраждалої сторони роботи з «Реконструкції хвостосховища з метою забезпечення безаварійної експлуатації».

Згідно з актами виконаних робіт, в період часу з серпня 2007 року по липень 2008 року підрядником виконано робіт на загальну суму 8 648 тис. грн., з них обсяг перевезення поточної породи на 10 км. - 239 702 тонн на загальну суму 3 466 тис. грн.

Відповідно до умов договору, постраждала сторона сплатила підряднику грошові кошти відповідно до вартості виконаних робіт, зазначених в актах форми № КБ-3.

Робочим проектом реконструкції хвостосховища передбачено використання поточної породи вуглезабезпечення ТОВ «ЦЗФ Павлоградська» для підсипки дамб греблі, ставка-акумулятора і для вирівнювання укосів, відстань транспортування якої, відповідно до проекту і Договірної ціни, яка є невід'ємним додатком № 1 до договору № 22 від 04.07.2007 року і передбачає твердий вид договірної ціни, становить 10 км.

Відповідно до п.п. 3.3.9 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000 року «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1 - 1 - 2000), згідно якого при твердій договірній ціні взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

Тобто в ході досудового слідства не було встановлено, що директор СУ № 621 «Гідроспецфундаментбуд» ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» - ОСОБА_3, з корисливих мотивів, включив в акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2 в роботи з перевезення породи вуглезабезпечення на відстані до 10 км., та склав і видавав до оплати в ЦЗФ «Павлоградська» офіційні завідомо неправдиві документи - акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в за звітні періоди вересня 2007 року, жовтня 2007 року, листопада 2007 року, квітня 2008 року та травня 2008 року з відображенням у них невідповідних дійсності відомостей про відстань перевезення породи вуглезабезпечення до 10 км.

Таким чином, в сукупності з зібраними доказами по справі, не було встановлено, що посадові особи Сімферопольського СУ № 621 «Гідроспецфундаментбуд» ДП ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» своїм службовим становищем заподіяли охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ «ЦЗФ Павлоградська» стотного матеріального збитку на суму 942 622, 8 грн. з ПДВ, та підписали завідомо неправдиві для них акти виконаних робіт за формою КБ-2в.

Суд вважає, що ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» слід поновити термін для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури від 04.09.2012 року, так як лише 24.12.2013 року ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» стало відомо про закриття кримінальної справи № 35109056.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 236-5, 236-6 КПК України /в редакції 1960 року/, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Павлоградська» поновити термін для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області від 04.09.2012 року.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Павлоградська» на постанову старшого слідчого прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області про закриття кримінальної справи № 35109056 від 04.09.2012 року - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція у апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.О. Тимченко