Ухвала суду № 36422278, 17.12.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.12.2013 Єдиний унікальний номер 205/9534/13-ц

Справа № 4с/205/74/2013

205/9534/2013-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.,

при секретарі Давиденко Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - Набоки Ольги Анатоліївни,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - Набоки Ольги Анатоліївни.

Зазначивши в своїй скарзі, що 05 листопада 2013 року вона отримала постанову державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ, - Набоки О.А. від 30 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті у провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження, якою замінено стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 Із зазначеної постанови державного виконавця, скаржниця дізналась, що постановою від 08 травня 2013 року про закінчення виконавчого провадження прийнятою державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУЮ, - Набокою О.А., було завершено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-400 виданого 24.02.2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) на утримання доньок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.10.2002 року і до повноліття дітей.

Скаржниця вважає, що вказані постанови прийняті з порушенням чинного законодавства, є незаконними, у зв'язку із чим, просить поновити процесуальний строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця щодо оскарження постанови від 08.05.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті у провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження; визнати дії державного виконавця неправомірними; визнати неправомірним та скасувати постанови державного виконавця від 08.05.2013 року та від 30.10.2013 року.

У судове засідання скаржниця не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Вимоги та доводи зазначені у скарзі підтримала. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі (а.с.29).

Представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилав.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд, приходить до висновку щодо необґрунтованості скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що встановлений законом строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ДМУЮ Набоки О.А. щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 травня 2013 року, скаржницею було пропущено. Підстав для його поновлення суд не вбачає. Тому, строк на на звернення зі скаргою на дії державного виконавця є пропущеним без поважних причин.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Як вбачається із матеріалів скарги, постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-400 виданого 24.02.2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була прийнята 08 травня 2013 року, на підставі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.9,13).

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження та визнано стягувачем за виконавчим листом №2-400 виданого 24.02.2003 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 24.10.2002 року і до повноліття дітей, - ОСОБА_1 (а.с.15).

Вищевказану ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 пред'явлено до Ленінського ВДВС ДМУЮ 29 жовтня 2013 року, на підставі чого державним виконавцем Набокою О.А. Ленінського ВДВС ДМУЮ, 30 жовтня 2013 року прийнята постанова про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ували №6/205/140/2013 виданої 24.05.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (а.с.8,9,15).

За змістом ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Також, згідно ст.. 11 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - Набоки Ольги Анатоліївни, є безпідставними та необґрунтованими, тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 385-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, - Набоки Ольги Анатоліївни, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Шавула