Рішення № 36422128, 02.12.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2646/13-ц

Провадження № 2/204/1367/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення, яким просив звернути стягнення на квартиру загальною площею 73,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташований за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та стягнути з відповідачки всі понесені позивачем судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року третя особа ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 59 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,02% з кінцевим терміном повернення 13.12.2017 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом у валюті отриманого кредиту, а саме в доларах США. Сплата складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами. В порушення умов договору третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором третя особа станом на 09.01.2013 року має заборгованість у розмірі 111 970,42 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 54 253,60 доларів США; 18 478,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 165 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29 711, 60 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 5 330,44 доларів США штраф (процента складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено 13.12.2007 року договір іпотеки № DNR0GA00000398, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі Договору дарування. Оскільки відповідачка та третя особа в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором, то позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, остання 13.12.2007 року отримала кредит у розмірі 59 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% річних з кінцевим терміном повернення 13.12.2017 року (а.с.17).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом у валюті отриманого кредиту, а саме в доларах США. Сплата складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 09.01.2013 року має заборгованість у розмірі 111 970,42 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 54 253,60 доларів США; 18 478,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 165 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29 711, 60 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 5 330,44 доларів США штраф (процента складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 13.12.2007 року було укладено договір іпотеки № DNR0GA00000398, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73,70 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Майно належить відповідачці на праві власності на підставі Договору дарування.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору зазначено, що Позичальник зобовязується не пізніше 13.12.2017 року повернути Банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до п.п. 16.7.1, 16.7.2 договору іпотеки, укладеного між сторонами, ОСОБА_1 має право у випадку невиконання основного зобовязання, задовольнити свої вимоги за рахунок ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ шляхом його реалізації у спосіб визначений цим Договором та чинним законодавством України (а.с.26).

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів.

У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Відповідачці та третій особі надсилалися повідомлення про порушення забезпеченого обтяження зобовязання з розрахунком заборгованості (а.с.11). В даному повідомленні позивач повідомив відповідачку про непогашену заборгованість за кредитним договором № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року в якому запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на протязі 30 календарних днів погасити заборгованість за вищевказаним кредитним договором, та попередив, що у разі невиконання вимоги банку та непогашення заборгованості на протязі 30 календарних днів, ОСОБА_1 розпочне звернення стягнення на заставлене майно квартиру № 24, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт Калініна, буд. № 42. Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка та третя особа на дані повідомлення не прореагували та на сьогоднішній день мають непогашену заборгованість.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, добровільно в строк не сплатили заборгованість за договором забезпеченим іпотекою, то суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 73,70 кв. м., яка знаходиться у АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, в розмірі 111 970, 42 доларів США, можливо звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.12.2007 року, реєстровий № 6021, - квартиру № 24, будинку № 42 по пр-кту Калініна в м. Дніпропетровську способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В той же час вимоги про виселення відповідачки та інших осіб, які зареєстровані і проживають в даному домоволодінні зі зняттям з реєстрації не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

У відповідності до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не виконана процедура добровільного врегулювання спору, як це передбачає закон, а тому виселення не може вирішуватися у судовому порядку, і з цих підстав у задоволенні в частині позовних вимог про виселення відповідачки та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку (квартирі), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по 3555 грн. 70 коп. з кожного, тобто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 526, 527, 575, 589, 590, 592, 610, 623, 629, 1048,1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, укладеним між Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_3, в розмірі 111 970,42 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 54 253,60 доларів США; 18 478,50 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 165 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 29 711, 60 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 5 330,44 доларів США штраф (процента складова), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № DNR0GA00000398 від 13.12.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.12.2007 року, реєстровий № 6021, - квартиру АДРЕСА_2 способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» судові витрати у розмірі 3555 грн. 70 з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська