Ухвала суду № 36422062, 15.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7459/12

Провадження № 2-з/204/194/13

У Х В А Л А

15 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

12 листопада 2013 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі, в якій вона просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва виписку про рух грошових коштів за рахунком фізичної особи підприємця ОСОБА_1 № НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. В обґрунтування заяви вказала, що у судовому засіданні 04.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 дав пояснення, відповідно до яких він заперечував факт використання отриманих від позивача коштів на будівництво спірного нерухомого майна. Також, відповідач посилався на наявність власних коштів та витрачення саме власних коштів на будівництво. При цьому відповідачем не було надано будь-яких доказів. Доказом використання отриманих від позивача коштів саме на рахунки з підрядниками та інші платежі, пов'язані із будівництвом спірного нерухомого майна може бути виписка про рух грошових коштів за рахунком. Зазначені відомості, відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею та можуть бути надані тільки на підставі рішення суду.

15 листопада 2011 року представником позивача Ковригою О.І. були надані до канцелярії суду доповнення до клопотання про забезпечення доказів, яким вони просили витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 380805 інформацію про обсяг та обіг грошових коштів за поточним рахунком фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року з розрахунком виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств - контрагентів. Запит надіслати на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: 0011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9 та 49044 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 35. в обґрунтування клопотання представник позивача Коврига О.І. вказала, що 14.11.2013 року при ознайомлені із матеріалами справи з'ясувалося, що відповідачем надано до суду виписку про рух грошових коштів за рахунком до 31.12.2009 року. Отже, відповідачем надається підтвердження проведення ним грошових операцій до того моменту, коли він отримав від позивача інвестиції. Також, відповідач зазначає, що грошові кошти отримані від ВНПЗ «ДГУ» витрачалися ним на інші цілі не пов'язані із будівництвом спірного нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача Коврига О.І. та представник відповідача ОСОБА_6 надали до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд забезпечує докази витребуванням письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, про що у відповідності зі ст. 135 ЦПК України постановляє мотивовану ухвалу.

Тому суд приходить до висновку, що слід витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва МФО 380805 інформацію про обсяг та обіг грошових коштів за поточним рахунком фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року з розрахунком виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств - контрагентів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним та визнання права власності на нежитлову адміністративну будівлю комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи - задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Київ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9 МФО 380805

- інформацію про обсяг та обіг грошових коштів за поточним рахунком фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року з розрахунком виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств - контрагентів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов