Ухвала суду № 36421982, 27.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8796/13-ц

2/0203/2638/2013

У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Земельний Капітал» про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів.

Разом із позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 що належать відповідачу. В обґрунтування посилався на те, що у відповідачів існує перед ним заборгованість в значному розмірі та останній має можливість відчужити належне йому нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З наданого позивачем до заяви витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що за відповідачем зареєстроване право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2

Враховуючи зазначені вище положення закону, підстави пред'явленого позову, обставини на які позивач посилається в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір з приводу виконання договірних зобов'язань на суму 1260000 грн., яку відповідач в добровільному порядку не повертає, в зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на відчуження належного йому майна на користь третіх осіб, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду та стягнення боргу в примусовому порядку за рахунок реалізації майна, що належить відповідачу.

В зв'язку з чим, заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, наклавши арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу - нежитлові приміщення по АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням по справі з метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення 3 та 4 секцій, загальною площею 3000,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер 32978377, право власності на яке зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Земельний Капітал» (49101, м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна,15, код банку 305880, код за ЄДРПОУ 20280450) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Суддя С.Ю.Казак