Ухвала суду № 36421897, 24.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6102/2012

Провадження № 6/0203/430/2013

УХВАЛА

24.12.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд» про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року ТОВ «Трансмет-Трейд» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб, що належить ТОВ «Електродпостач». Зобов'язання останнього виникло за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Дніпрометпостач» і ПАТ «КБ «Південкомбанк». У наступному ПАТ «КБ «Південкомбанк» відступило ТОВ «Трансмет-Трейд» право вимоги за вказаним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення ТОВ «Трансмет-Трейд» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.а.с. 1, 2, 26).

Представник ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-Трейд» у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник боржника, державний виконавець до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «КБ «Південкомбанк», ТОВ «Трансмет-Трейд», вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 червня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 3186 про звернення стягнення на бортовий малотоннажний В марки «ГАЗ» (модель 330202, 2006 року випуску,

№ кузова 33020060354448, реєстраційний № АЕ3231АХ, колір - синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС008752 від 30.08.2006 р.), що належить ТОВ «Електродпостач». Зобов'язання останнього як майнового поручителя виникло за кредитним договором № 120К-13Ю від 14.03.2011 р., укладеним між ТОВ «Дніпрометпостач» і ПАТ «КБ «Південкомбанк» (а.с.а.с. 5 - 11).

10 серпня 2012 року на підставі вказаного виконавчого напису відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження (а.с.а.с. 3, 4).

30 серпня 2013 року між ПАТ «КБ «Південкомбанк» і ТОВ «Трансмет-Трейд» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким ПАТ «КБ «Південкомбанк» відступило ТОВ «Трансмет-Трейд» право вимоги за договором застави автотранспортного засобу № 120З_13Ю/2 від 14.03.2011 р., укладеного з ТОВ «Електродпостач» (а.с.а.с. 12 - 14).

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, ураховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Трансмет-Трейд» задовольнити.

Керуючись статтями 208 - 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк» у виконавчому провадженні № 33845884 про звернення стягнення на бортовий малотоннажний В марки «ГАЗ» (модель 330202, 2006 року випуску, № кузова 33020060354448, реєстраційний № АЕ3231АХ, колір - синій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС008752 від 30.08.2006 р.), належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Електродпостач», відкритому за виконавчим написом № 3186, учиненим 21 червня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмет-Трейд» (код ЄДРПОУ - 37670969).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян