Постанова № 36421890, 26.12.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8491/13-п

Провадження № 3/0203/2706/2013

П О С Т А Н О В А

26.12.2013 року м Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом ТОВ «Евразтранс Україна», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 164 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою відділу державного контролю та огляду за безпекою на наземному транспорті складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що останній 11.12.2013 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: вул. Курчатова, 8, у м. Дніпропетровськ, надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, без оформлення ліцензії, чим було порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно о 16 годині 20 хвилин 11.12.2013 року через погані погодні умови погодився на пропозицію двох раніше незнайомих чоловіків підвезти їх в попутному напрямку, однак грошові кошти за це не вимагав та не отримував. При цьому ОСОБА_1 своє вини не визнав та проси суд закрити справу через відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення.ю

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №000035 від 11.12.2013 року, поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він не пропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати їм транспортні послуги, не просив та не отримував від них грошові кошти за це суд ставиться критично, оскільки це повністю спростовується докладними поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що долучені до справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку провадження господарської діяльності, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (восьмиста пятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2014 року.

Секретар: __