Постанова № 36421767, 26.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/38813/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Інтерпайп НТЗ», зареєстрованої та прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за період серпень-вересень 2013 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 12 151 119,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту у вересні 2013 року на суму 12 151 119,00 грн. Станом на 28.11.2013 року порушення не виправлено. Такими діями порушено п.п. 33,1 ст. 33, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 ПК України.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи в суд не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1, КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення СЕ № 024159 від 28.11.2013 року; актом перевірки № 337/22.2-05393116 від 28.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання посадових обовязків повязаних із дотриманням вимог податкового законодавства України, дані про особу, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, якого буде достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук