Постанова № 36420967, 24.05.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3230/13-п

№ провадження 3/208/930/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії АН № 505642 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області , працюючого директором ПНВП «Техстроймонтаж-21», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 95/15.1 від 29.04.2013 року, під час перевірки ПНВП «Техстроймонтаж-21», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 24-1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт порушення та складено акт камеральної перевірки від 19.04.2013 № 2888/166/15.1/35409955, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушенні ст. 256 КУпАП:

-не зазначено конкретних дат вчинення правопорушення;

- не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані особі, має загальний і неконкретний характер, не висвітлює суб'єктивні ознаки складу правопорушення .

Крім того, акт № 2888/166/15.1/35409952, за змістом норм КУпАП, не замінює та

не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення згідно ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.278, 283 КУпАП ,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути заступнику начальника Дніпродзержинської ОДПІ ОСОБА_2, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.