Рішення № 36420595, 24.12.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1241/13-ц

2/212/1671/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Конограй В.В.

представника позивача: ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення посилаючись на те, що 30.06.2010 року по місцю проживання відповідачки ОСОБА_3 за адресою: вул. Поля - 6/1 у м.Кривому Розі, згідно проведеної перевірки контролерами були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Змонтована розетка скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку лічильник не прцює, диск не обертається. При відключення запобіжників напруга в розетці є. Електроенергія споживається лічильником не враховується., про що був складений акт № Г 004561 від 30.06.2010 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, відповідно відповідачці був проведений розрахунок суми збитків за період з 30.06.2007 року по момент виявлення порушення 30.06.2010 року, який склав згідно розрахунку сумму 4349,37 грн.

У судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у позові і просила їх задовольнити. Під час судового засідання представник позивача декілька разів уточнювала позовні вимоги, залучала співвідповідача ОСОБА_4. Остаточно просила стягнути всю заборгованість з ОСОБА_3, як власника житла та споживача послуг.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона не мешкає за адресою АДРЕСА_1, а проживає за іншою адресою АДРЕСА_2, на момент перевірки електроененергії в кварирі №1 будинку № 6 по вулиці Поля мешкав її свекор ОСОБА_4 із своєю співмешканкою ОСОБА_5. ОСОБА_4 скориставшись її відсутністю, протягнув розетку про існування якої вона не знала, написав заяву від її імені про погашення штрафу, але підпис поставив свій власний.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги ПАТ „Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_6 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_3. являється побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж і на відповідача відкритий особовий рахунок № 4012082.

30.06.2010р. в квартирі по місцю мешкання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Поля 6/1 у м.Кривому Розі було виявлено порушення правил користування електричною енергією п.48, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Змонтована розетка скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При відключення запобіжників напруга в розетці є. Електроенергія споживається лічильником не враховується, електромонтером ОСОБА_7, контролерами Енергонагляду ОСОБА_8, ОСОБА_9 були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енепргією для населення, про що був складений акт «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» № Г 004561 від 30.06.2010 р., який був підписаний вищевказаними особами.

Відповідно до Цивільного кодексу України власність зобовязує.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією, п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання енергетики України № 1416 від 22.11.1999р., відповідачеві був проведений розрахунок матеріальної шкоди з за період з 30.06.2007 р. до дати виявлення порушення, тобто до 30.06.2010 р., загальна сума збитків становить 4349,37 грн.

Суд погоджується щодо розміру заподіяних збитків, які розраховані відповідно до Методики, і вважає, що відповідачем, в порушення ч. 1ст. 60 ЦПК України, не надано належних доказів на підтвердження його доводів щодо невірності розрахунку заборгованості.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем або його представником.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд приходить до висновку про дійсність акту про порушення, оскільки його складено у відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН та підписано трьома представниками енергопостачальника, а також акт містить підпис ОСОБА_4, в присутності якого виявлено порушення. З пояснень відповідача останній постійно мешкав за цією адресою і користувався послугами з відома споживача.

У звязку з цим доводи щодо неправомірності акту про порушення ПКЕЕН, складеного працівниками позивача, є безпідставними.

Пунктом 35 ПКЕЕН передбачено, що на підставі складеного акту енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричної енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

В разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що він не проживає у квартирі за адресою: вул. Поля - 6/1 у м.Кривому Розі та не користується послугами з енергопостачання за цією адресою. ОСОБА_3 є власником квартири. Одним із принципів зобовязального права є те, що власність зобовязує. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд встановив, що належним відповідачем по справі є саме ОСОБА_3, оскільки суду не було надано будь-яких договорів з іншими особами про передоручення обов'язку утримання власності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією джля населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Криворізьких міських електричних мереж» 4349 грн 37 коп на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Стягнути з ОСОБА_3 витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 229 грн.40 коп ( р/р 26000060431312, МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг ЗКПО 00130843, отримувач Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний тект рішення складено та підписано 27.12.2013 року.

Суддя:

ОСОБА_10