Рішення № 3642037, 08.05.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-о-78/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

 8 травня 2009р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого Петруня Н.В,

при секретарі Кожушко Т.О.,

за участю:  

заявника ОСОБА_1.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, про встановлення факту неправильності запису та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

 16 квітня 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису та належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що у період 2000-2001 р.р. працював на підприємстві Костянтинівський чавуноливарний завод, що у теперішній час ліквідовано. На вказаному підприємстві у відомостях персоніфікованого обліку, які є підставою для зарахування стажу при визнанні права на пенсію, в обліковій картці №НОМЕР_3його прізвище помилкового було зазначено як “ОСОБА_3”, що не відповідає запису у його паспорті та інших документах як “ОСОБА_1”, у зв'язку з чим при зверненні до УПФУ у м. Костянтинівка заявнику було відмовлено у перерахуванні стажу для призначення пенсії з огляду на те, що вказані відомості належать іншій особі. У зв*язку з цим, а також з врахуванням того, що інших шляхом виправити неправильність неможливо у зв*язку з ліквідацією підприємства, заявник просив встановити факт неправильності запису та належності йому вказаного правовстановлюючого документа для отримання можливості реалізації свого права на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні заявниу ОСОБА_1. підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник зацікавленої особи - УПФУ у м. Костянтинівка, ОСОБА_2., у судовому засіданні не заперечував проти встановлення вказаного факту неправильності запису у відомостях персоніфікованого обліку, що були надіслані до пенсійного фонду підприємством Костянтинівський чавуноливарний завод на ім*я ОСОБА_3., та належності вказаних відомостей заявнику ОСОБА_1.

Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, копії паспорту НОМЕР_2, виданого 20 травня 1999 року Костянтинівським МВВС, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 7, 11), його прізвище російською мовою зазначено як “ОСОБА_3”, українською як “ОСОБА_1”.  

Відповідно до копії трудової книжки від 6 серпня 1974 року (а.с. 8-10) заявник ОСОБА_1. у період 2000-2001р.р. працював на підприємстві Костянтинівський чавуноливарний завод, був звільнений згідно наказу №313 від 22 травня 2001 року (а.с. 10).

Як вбачається з розгорнутої виписки з облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_3за період роботи з 1 січня 2000 року по 22 травня 2001 року (а.с. 5-6, 24-25), у графі “індивідуальні відомості” прізвище заявника помилково зазначено як “ОСОБА_3”, відомості надані до УПФУ у м. Костянтинівка роботодавцем застрахованої особи - підприємством “Костянтинівський чавуноливарний завод”. Згідно відомостей, наданих Костянтинівською ОДПІ, вказане підприємство (код 30277924) знято з податкового обліку у Костянтинівській ОДПІ 30 березня 2007 року за справою про банкрутство ( а.с. 26).

Згідно довідки Костянтинівської ОДПІ №11890/10/29-014-8 (а.с. 26) заявнику ОСОБА_1. 14 березня 1996 року було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3у державному реєстрі фізичних осіб по м. Костянтинівка російською мовою як “ОСОБА_3”; 18 лютого 2009 року заявником отримано дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 українською мовою, де на підставі паспорту його прізвище зазначено як “ОСОБА_1” (а.с. 11).

В силу ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.  

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що факт неправильності запису у відомостях персоніфікованого обліку прізвища заявника ОСОБА_1. українською як “ОСОБА_3” знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, встановлення чого необхідно заявнику для отримання можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а також враховуючи, що іншим шляхом виправити неправильність неможливо у зв*язку з ліквідацією підприємства “Костянтинівський чавуноливарний завод”, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт неправильності запису та належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику ОСОБА_1.

 Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що відомості персоніфікованого обліку, надані Костянтинівським чавуноливарним заводом за період 2000-2001р.р. на ім*я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (облікова картка НОМЕР_4), належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя