Вирок № 36419584, 24.12.2013, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1394/13-к

№ 1-кп/207/78/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючій - судді Подобєд О.К.

при секретареві Черномазовій М.О.

за участю прокурора Люсовій Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 132013040160000043 від 28.02.2013 р. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нор Хардбер Масісського району, Вірменія, громадянина України; маючого середню освіту, який є приватним підприємцем, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; проживає й зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи суб'єктом підприємницької діяльності на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 09.06.05 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, не маючи ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв, достовірно знаючи, що горілка та спирт етиловий відповідно до чинного законодавства віднесені до категорії підакцизних товарів, з метою отримання наживи, у незаконно збудованому торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав незаконно придбані фальсифіковані алкогольні напої з метою їх збуту населенню м. Дніпродзержинська.

У період січня-лютого 2013 року, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_1 у невстановлених осіб та при невстановлених обставинах незаконно придбав незаконно виготовлені алкогольні напої, які містились у скляних пляшках ємкістю 0,2 л., 0,25 л., 0,375 л., 0,5 л., 0,7 л., 0,75 л., 1 л., та які незаконно зберігав у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 з метою їх подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_1 із залученням реалізатора у торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 незаконно збував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої населенню м. Дніпродзержинська за готівковий розрахунок.

Так, 18.02.13 ОСОБА_1 у торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні останнього, збув ОСОБА_3 раніше незаконно придбаний ним незаконно виготовлений підакцизний товар - фальсифіковані алкогольні напої - горілку налиту у скляні пляшки з наклеєною етикеткою з надписом «Російська, UKRAINIAN GORILKA» в кількості двох штук ємкістю по 0,5 л. кожна за ціною 15 грн. за пляшку. Цього ж дня ОСОБА_3, знаходячись у м. Дніпропетровську вжив частину придбаної горілки в кількості приблизно 250-300 мл., після чого був госпіталізований до 4 міської лікарні м. Дніпропетровська.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3372 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в 4 міській лікарні м. Дніпропетровська 18.02.13 з діагнозом - гостре отруєння етиловим алкоголем важкого ступеня.

Крім того, 04.03.13 співробітниками ВПМ Дніпродзержинської ОДПІ у ОСОБА_3 була вилучена одна скляна пляшка з прозорою рідиною об'ємом 0,5 л., в якій знаходився фальсифікований алкогольний напій - горілка, яку він придбав за готівку за ціною 15 грн. за 1 пляшку ємкістю 0,5 л. у торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

22.03.13 на підставі постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.03.13 у торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 47 скляних пляшок горілки «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л.; 5 скляних пляшок горілки «Плакуча Іва» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 6 скляних пляшок горілки «Вільна класична» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вільна срібна» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом 0,5 л.; 4 скляні пляшки горілки «Кабацька Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л.; 3 скляні пляшки горілки «Олександрійська з перцем» виробник ТОВ «Олександрія-БЛІГ», об'ємом по 0,5 л.; 4 скляні пляшки горілки «Люксова Франківська» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом по 0,5 л.; 16 скляних пляшок горілки «Істина» виробник ЛГЗ «Прайм»: 0,5 л. - 4 пляшки; 0,7 л. - 1 пляшка; 1 л. - 1 пляшка; 0,375 л. - 5 пляшок; 0,25 л. - 5 пляшок; 3 скляні пляшки горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 4 скляних пляшки горілки «Карат Пшенична», 2 скляні пляшки «Карат , Лимон», 2 скляні пляшки «Карат Гранат»виробник ЛГЗ «Карат», об'ємом по 0,5 л.; 2 скляні пляшки горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 1 л.; 1 скляна пляшка горілки «Житомирський Стандарт» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Прайм» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,7 л.; 2 скляні пляшки горілки «Житомир» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом по 0,75 л.; 7 скляних пляшок горілки «Мороша» виробник ТОВ ЛГЗ «Гетьман»: об'ємом по 0,5 л. - 1 пляшка; 0,2 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Сріблянська Особлива» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом 0,75 л.; 1 скляна пляшка горілки «Холодний Яр» виробник ТОВ «Холодний Яр», об'ємом 0,7 л.; 8 скляних пляшок горілки «Приватна Колекція Заповідна Київська» виробник ПРАТ «Кримський ВКЗ Бахчисарай»: по 0,5 л. - 2 пляшки; 0,25 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Білий налів» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Чуднофф Класік» виробник ДП «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,7 л.; 5 скляних пляшок горілки «Марочка» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом по 0,25 л.; 1 скляна пляшка горілки «Хмільна Традиція» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Олександрія» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вдала» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,5 л.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №42 від 06.03.13 зразок рідини, який був вилучений у ОСОБА_3 містить спирт етиловий та є алкогольним напоєм - кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм - водно-спиртовою сумішшю та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», також наданий алкогольний напій є едальтерованим, містить сторонні домішки, до вживання не придатний та є небезпечним для здоров`я людини.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №50 від 26.03.13 зразки рідини, які вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку у торговому кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, містять спирт етиловий та є алкогольними напоями. Зразки 1-4 є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами. Інші зразки є міцними алкогольними напоями - горілками.

у висновку судово-медичної експертизи №311-Е від 28.03.13 р., зазначено, що згідно наданих медичних документів та огляду ОСОБА_3, останній знаходився у сильному алкогольному сп'янінні, про що свідчить концентрація алкоголю в крові - 3,25%.

Надані кустарно виготовлені алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Горілка (зр. 5, 6) відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Грілки і горілки особливі. Технічні умови».

Надані алкогольні кустарні напої є адельтерованими, містять сторонні домішки, до вживання не придатні та є небезпечними для здоров`я людини. Горілки (зр. 5, 6) відповідають відповідним санітарним та технічним регламентам.

Надані зразки рідини, які вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають загальну родову належність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду пояснив, що виявлені і вилучені у нього алкогольні напої він придбав для власних потреб без мети збуту. Приміщенням торгівельного павільйону користувався як складом, оскільки не мав іншого приміщення для їх зберігання. Розкаюється в скоєному, просить суворо його не карати.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

згідно показів в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, він придбав пляшку горілки в торгівельному повільні, розташованому на перехресті АДРЕСА_2. після чого після чого, виїхав до м. Дніпропетровська, де в кафе на пл. Островського випив 200-300 грам придбаної горілки, через хвилин 10-15 йому стало погано, у нього почалося запаморочення голови, блювота, біль у шлунку, зі вказаними симптомами він потрапив до лікарні № 4 в м. Дніпропетровську, де йому була надана медична допомога; після цього він звернувся до міліції, куди відніс залишки недопитої горілки. В теперішній час ні матеріальних ні моральних претензій до обвинуваченого він не має, просить суд його строго не карати;

з показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що вони були присутні в якості понятих під час проведення видачі потерплим пляшки горілки, яку він з його слів придбав в торгівельному павільйоні на перехресті АДРЕСА_3, після вживання якої він був госпіталізований до лікарні № 4 в м. Дніпропетровську з діагнозом гостре отруєння алкоголем важкого ступеню; крім того, свідок ОСОБА_5 був присутній у якості понятого при проведенні обшуку в приміщенні біля будинку АДРЕСА_2, під час якого були виявлені та вилучені алкогольні напої;

згідно показів свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, він був присутній у якості понятого під час проведення обшуку в торгівельному павільйоні біля будинку АДРЕСА_2, під час якого працівниками податкової міліції були виявлені та вилучені ящики з горілкою, заяв та зауважень під час проведення слідчих дій ні у кого не було, обшук проводився в присутності обвинуваченого;

з протоколу огляду від 04.03.13 р., який міститься в матеріалах справи (а. с. 19) вбачається, що громадянин ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції скляну пляшку з етикеткою «Російська, UKRAINIAN GORILKA», в якій знаходилось приблизно 0,5 л прозорої рідини та оригінал виписки з медичної картки стаціонарного хворого;

згідно виписці з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 20), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 н. потрапив до КЗ «Дніпропетровська ММКЛ № 4» ДОР» з клінічним діагнозом гостре отруєння етиловим алкоголем важкого ступеню;

згідно висновку експерта № 42 від 06.03.2013 р. (а.с. 30-31): наданий зразок рідини, яка влучена у ОСОБА_7, містить спирт етиловий та є алкогольним напоєм - кустарно виготовленим міцним алкогольним напоєм - водно-спиртовою сумішшю; наданий алкогольний напій не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; наданий алкогольний напій є едальтерованим, містить сторонні домішки, до вживання не придатний, та є небезпечним для здоров'я людини;

згідно протоколу обшуку від 22.03.2013 р. (а. с. 43-47) в приміщенні, яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_2, на перехресті АДРЕСА_3 було виявлено й вилучено: 47 скляних пляшок горілки «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л.; 5 скляних пляшок горілки «Плакуча Іва» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 6 скляних пляшок горілки «Вільна класична» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вільна срібна» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом 0,5 л.; 4 скляні пляшки горілки «Кабацька Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л.; 3 скляні пляшки горілки «Олександрійська з перцем» виробник ТОВ «Олександрія-БЛІГ», об'ємом по 0,5 л.; 4 скляні пляшки горілки «Люксова Франківська» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом по 0,5 л.; 16 скляних пляшок горілки «Істина» виробник ЛГЗ «Прайм»: 0,5 л. - 4 пляшки; 0,7 л. - 1 пляшка; 1 л. - 1 пляшка; 0,375 л. - 5 пляшок; 0,25 л. - 5 пляшок; 3 скляні пляшки горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 4 скляних пляшки горілки «Карат Пшенична», 2 скляні пляшки «Карат , Лимон», 2 скляні пляшки «Карат Гранат»виробник ЛГЗ «Карат», об'ємом по 0,5 л.; 2 скляні пляшки горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 1 л.; 1 скляна пляшка горілки «Житомирський Стандарт» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Прайм» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,7 л.; 2 скляні пляшки горілки «Житомир» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом по 0,75 л.; 7 скляних пляшок горілки «Мороша» виробник ТОВ ЛГЗ «Гетьман»: об'ємом по 0,5 л. - 1 пляшка; 0,2 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Сріблянська Особлива» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом 0,75 л.; 1 скляна пляшка горілки «Холодний Яр» виробник ТОВ «Холодний Яр», об'ємом 0,7 л.; 8 скляних пляшок горілки «Приватна Колекція Заповідна Київська» виробник ПРАТ «Кримський ВКЗ Бахчисарай»: по 0,5 л. - 2 пляшки; 0,25 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Білий налів» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Чуднофф Класік» виробник ДП «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,7 л.; 5 скляних пляшок горілки «Марочка» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом по 0,25 л.; 1 скляна пляшка горілки «Хмільна Традиція» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Олександрія» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вдала» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,5 л;

постановою про визнання речовими доказами (речей, предметів, документів) та квитанцією (а.с. 48-51), виявлені в приміщенні біля будинку АДРЕСА_2, в м. Дніпродзержинську спиртні напої були визнані речовими доказами та долучені в якості речових доказів до кримінального провадження № 132013040160000043 від 28.02.2013 р.;

згідно висновку експерта № 50 від 26.03.2013 р. (а.с. 62-64): надані зразки рідин містить спирт етиловий та є алкогольними напоями. Зразки 1-4 є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами; інші зразки є міцними алкогольними напоями - горілками; надані кустарно виготовлені алкогольні напої не відповідають вимогам ДСТУ 4157:2003 «Напої лікерно-горілчані. Технічні умови» Горілки (об. 5, 6) відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; надані кустарно виготовлені алкогольні напої є едальтерованими, містять сторонні домішки, до вживання не придатні, та є небезпечними для здоров'я людини; горілки (об. 5, 6) відповідають відповідним санітарним та технічним регламентам; дослідженням встановлено, що надані зразки алкогольних напоїв (зразки 1-3) мають загальну родову належність, інші зразки алкогольних напоїв мають іншу родову належність;

згідно висновку судово-медичної експертизи № 311-Е від 26.03.2013 р. (а.с. 76-77), при потраплянні в лікарню у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 н. у крові виявлено 3,25 %0 етилового алкоголю; виявлений в крові алкоголь 3,25 %0 свідчить про сильне алкогольне сп'яніння; відповідно наданій медичній карті стаціонарного хворого, при потраплянні у лікарню та під час терміну лікування, будь-яких даних, про стан загрозливий для життя явищ - не мається; будь яких даних про наслідки та патологічні процеси в організмі у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 н. - не мається.;

згідно відомостей про наявні земельні ділянки в м. Дніпродзержинську (а.с. 5), земельну ділянку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_4 орендує ОСОБА_1;

згідно витягу з Державного реєстру, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с. 7).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те, що він не продавав горілчані вироби в своєму торгівельному павільйоні, а зберігав їх для власних потреб, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, висновками експертизи, поясненнями допитаних в суді свідків, протоколами обшуку та огляду. При цьому суд приймає до уваги показання потерпілого і вказаних вище свідків і вважає їх правдивими, оскільки підстав для обмови ними обвинуваченого не встановлено, вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, свідчення в судовому засіданні давали стабільні і послідовні, які повністю узгоджуються з матеріалами справи, тому підстав сумніватися в їх правдивості та об'єктивності у суду не має.

Таким чином, суд вважає, що невизнання обвинуваченим своєї вини в скоєному є способом захисту та бажанням уникнути відповідальності. Щодо доводів адвоката про недопустимість доказів обвинувачення, суд також відноситься к ним критично, вважаючи, що були відсутні процесуальні порушення під час проведення досудового слідства і у суду відсутні підстави для визнання доказів недопустимими і неналежними.

Оцінюючи в сукупності досліджені у справі докази, які є достатніми, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, а його дії, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв (підакцизного товару), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, а також, за ч.3 ст.204 КК України, оскільки він незаконно збув незаконно виготовлені алкогольні напої (підакцизного товару) з недоброякісної сировини (матеріалів), що призвело отруєння людей.

У відповідності із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості;. злочин, передбачений ч. 3 ст. 204 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вчинив правопорушення вперше, є приватним підприємцем, є пенсіонером по стажу роботи, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також причин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно обрати покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції; за ч.3 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням статті 75 КК України і покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.

Остаточну міру покарання слід визначити на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати, пов'язані з залученням експерта, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільна позовна заява по справі не заявлена.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 3 ст. 204 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції;

- за ч.3 ст.204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на П'ЯТЬ років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на П'ЯТЬ років з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на ДВА роки ШІСТЬ місяців, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі: - 47 пляшок горілки «Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л; 2 скляні пляшки «Карат , Лимон» виробник ЛГЗ «Карат», об'ємом по 0,5 л, 1 скляну пляшку горілки «Олександрія» виробник ТОВ «Олександрія Бліг», об'ємом 0,5 л.- знищити; - 3 скляні пляшки горілки «Олександрійська з перцем» виробник ТОВ «Олександрія-БЛІГ», об'ємом по 0,5 л; 5 скляних пляшок горілки «Плакуча Іва» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 6 скляних пляшок горілки «Вільна класична» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом по 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вільна срібна» виробник ПРАТ «Люботинський завод продтоварів», об'ємом 0,5 л.; 4 скляні пляшки горілки «Кабацька Пшенична Мрія» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 0,5 л.;4 скляні пляшки горілки «Люксова Франківська» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом по 0,5 л.; 16 скляних пляшок горілки «Істина» виробник ЛГЗ «Прайм»: 0,5 л. - 4 пляшки; 0,7 л. - 1 пляшка; 1 л. - 1 пляшка; 0,375 л. - 5 пляшок; 0,25 л. - 5 пляшок; 3 скляні пляшки горілки «Справа майстра» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 4 скляних пляшок горілки «Карат Пшенична», 2 скляні пляшки «Карат Гранат», виробник ЛГЗ «Карат», об'ємом по 0,5 л.; 2 скляні пляшки горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом по 1 л.; 1 скляна пляшка горілки «Житомирський Стандарт» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Ексклюзив Стандарт» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Прайм» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,7 л.; 2 скляні пляшки горілки «Житомир» виробник ТОВ «Житомирський ЛГЗ», об'ємом по 0,75 л.; 7 скляних пляшок горілки «Мороша» виробник ТОВ ЛГЗ «Гетьман»: об'ємом по 0,5 л. - 1 пляшка; 0,2 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Сріблянська Особлива» виробник ТОВ «Станіславська ТК», об'ємом 0,75 л.; 1 скляна пляшка горілки «Холодний Яр» виробник ТОВ «Холодний Яр», об'ємом 0,7 л.; 8 скляних пляшок горілки «Приватна Колекція Заповідна Київська» виробник ПРАТ «Кримський ВКЗ Бахчисарай»: по 0,5 л. - 2 пляшки; 0,25 л. - 5 пляшок; 1 л. - 1 пляшка; 1 скляна пляшка горілки «Білий налів» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Чуднофф Класік» виробник ДП «Житомирський ЛГЗ», об'ємом 0,7 л.; 5 скляних пляшок горілки «Марочка» виробник ЛГЗ «Альтера», об'ємом по 0,25 л.; 1 скляна пляшка горілки «Хмільна Традиція» виробник ТОВ «Латона-Інвест», об'ємом 0,5 л.; 1 скляна пляшка горілки «Вдала» виробник ЛГЗ «Прайм», об'ємом 0,5 л - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експерта, у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) гривень 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.К.Подобєд