Ухвала суду № 36418723, 27.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 грудня 2013 року Справа № 812/9852/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідачів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської регіональної митниці Державної митної служби України, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн.

23 грудня 2013 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме: Київську регіональну митницю Державної митної служби України на її правонаступника Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, зупинення провадження по справі до 09 січня 2014 року та проведення судового засідання 24.12.2013 без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заявлені клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» проведена реорганізація Київської регіональної митниці Державної митної служби України шляхом перетворення на Київську міжрегіональну митницю Міндоходів, яка в свою чергу, визначається її правонаступником.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За ч.2 ст.108 Цивільного кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для виклику відповідача та отримання від нього необхідних документів потрібен певний час, а відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 55, 71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача по справі, а саме: Київську регіональну митницю Державної митної служби України на її правонаступника Київську міжрегіональну митницю Міндоходів.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів у разі заперечення проти позову у судове засідання надати письмові заперечення проти адміністративного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Провадження у справі №812/9852/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, стягнення з державного бюджету України надміру сплачених митних платежів у розмірі 878867,34 грн. зупинити до 09 січня 2014 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що наступне судове засідання по справі відбудеться 09 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055, м.Луганськ, вул.Поштова, 1.

Ухвала в частині заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано у повному обсязі 27 грудня 2013 року.

СуддяО.О. Цицюра