Ухвала суду № 36418658, 24.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3938/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

24 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О. ,

за участю секретаря судового засідання : Копійчук О.В.,

представника відповідача (апелянта) - Іванова Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю "Брацлав" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів , -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Брацлав" з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №12577/1 -ЦД-1-Е про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 07 серпня 2013 року.

24 жовтня 2013 року Вінницький окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначив, що не погоджується з висновком суду І інстанції, що позивачем здійсненні всі залежні від нього заходи.

Представник (відповідача) апелянта під час судового засідання підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом І інстанції, 14 листопада 2012 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 1543-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери. У цьому розпорядженні йдеться про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Брацлав" порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме: частину 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", якою визначено, що акції товариств існують виключно в бездокументарній формі та пунктів 1.11 та 4.10 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого ДКЦПФР від 30 червня 2000 року № 98, якими визначено, що емітент повинен здійснити у ДКЦПФР заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування та після отримання копії глобального сертифіката реєстроутримувач протягом наступного робочого дня зобов'язаний подати до територіального органу Комісії за місцезнаходженням інформацію про депонування глобального сертифіката; пункт 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", який передбачає, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Вказаним розпорядженням встановлено термін до 30 березня 2013 року усунути порушення законодавства про цінні папери та фондовий ринок та до 30 березня 2013 року письмово проінформувати (з наданням відповідних документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В зв'язку з невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1543-ЦД-1-Е від 14 листопада 2012 року відповідачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1257-ЦД-1-Е від 05 червня 2013 року з урахуванням повторності правопорушення протягом року, якою до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 85000 грн. Після розгляду зазначеної справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою комісії встановлено, що попередню постанову №2747-ЦД-1-Е, якою 14 листопада 2012 року до позивача застосовувалися штрафні санкції, скасовано у судовому порядку. В зв'язку із зазначеним прийнято рішення про перегляд постанови № 1257-ЦД-1-Е від 05 червня 2013 за нововиявленими обставинами, внаслідок чого прийнято нову постанову №1257/1-ЦД-1-Е від 07 серпня 2013 року, якою повторність правопорушення виключена, сума штрафу була зменшена та до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Суд І інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Брацлав" виконало всі вимоги відповідача. Колегія суду погоджується з таким висновком з огляду на наступні обставини.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні врегульовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Правовий статус, а також порядок діяльності акціонерних товариств визначені Законом України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року (набрав чинності 30 квітня 2009 року).

Частиною 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. При цьому, друге речення частини другої статті 20 набрало чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону відповідно до пункту 1 розділу XVII цього Закону.

Відповідно до пункту 5 розділу XVII цього Закону статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, тобто до 30 квітня 2011 року.

Приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Про порушення зазначених норм Закону України "Про акціонерні товариства" йде мова в розпорядженні Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1543-ЦД-1-Е від 14 листопада 2012 року.

Розділом VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про депозитарну систему України" від 06 липня 2012 року передбачено, що емісійні цінні папери, випуск, яких зареєстровано до дня опублікування цього Закону можуть існувати в документарній формі до набрання чинності цим Законом - до 11 жовтня 2013 року. В зв'язку із зазначеним, розпорядження від 14 листопада 2012 року № 1543-ЦД-1-Е в частині порушення частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" втратило чинність, а тому є порушення лише пункту 5 розділу XVII цього Закону. Даний факт не заперечувався представником апелянта в судовому засіданні.

Колегією суддів встановлено, що позивач приступив до виконання розпорядження № 1543-ЦД-1-Е щодо приведення свого статуту та внутрішніх документів у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Товариством на загальних зборах, які відбулися 16 квітня 2011 року, прийнято рішення про реорганізацію ВАТ "Брацлав" шляхом його перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Брацлав", що підтверджується протоколом №1 загальних зборів акціонерів.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-ІУ від 15 травня 2003 року, позивач звернувся до державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації з метою проведення державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи шляхом перетворення.

Однак, відповідно до довідки наданої Немирівською РДА № 01.39-623 від 17 червня 2013 року державний реєстратор апарату Немирівської районної державної адміністрації в період з 14 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року був відсутній на робочому місці та не виконував посадових обов'язків (не здійснював реєстраційних дій) у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та перебуванням у відпустці. Крім того, в матеріалах справи міститься лист Немирівської РДА від 21 жовтня 2013 року №01.67-1045, в якому повідомлялось, що державний реєстратор Немирівської РДА в період 2011, 2012 років реєстраційні дії не здійснював у зв'язку з порушеними кримінальними справами, проведенням службових розслідувань, тимчасовою втратою працездатності та з інших підстав.

З 06 червня 2013 року державний реєстратор апарату Немирівської РДА приступив до виконання посадових обов'язків. В цей же день проведено державну реєстрацію рішення позивача про його припинення шляхом перетворення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15 травня 2003 року - з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення.

Таким чином, із зазначених підстав позивач не може виконати вимоги пункту 5 розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства", а тому і розпорядження від 14 листопада 2012 року, та, крім цього, не міг внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення про припинення юридичної особи раніше в зв'язку з відсутністю державного реєстратора Немирівської РДА.

Також, колегія суддів погоджується, що накладання господарсько-адміністративних санкцій передбачає згідно ч. 1 ст. 218 ГК України вчинення суб'єктом господарювання правопорушення в сфері господарювання. Відповідно до частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, під час розгляду справи, колегією суду не встановлено вини позивача у невиконанні пункту 5 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», відповідач безпідставно застосував до позивача адміністративно-господарські санкції, а тому оскаржувана постанова № 1257/1-ЦД-1-Е від 07 серпня 2013 року підлягає скасуванню.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 грудня 2013 року .

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.