Постанова № 36418510, 19.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 р. Справа № 804/15817/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Міщенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, дій, податкового повідомлення-рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому позивач з урахуванням змінених позовних вимог просить:

- визнати протиправним наказ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967);

- визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню на підставі наказу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 2500496) за період березень, квітень, травень, червень 2013 року;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.11.13 №0001232201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 613 193,00грн. основного платежу, 306 596,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки № 166/22.01/25004967 від 16.09.2013р. на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. До канцелярії суду були надані заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» була проведена на виконання повноважень податкового органу, при наявності порушень позивачем податкового законодавства та спірне податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до матеріалів акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 166/22.01/25004967 від 16.09.2013р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» (далі за текстом - ТОВ «Ексімтрейд» або позивач) зареєстровано рішенням виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів №727/4-р від 29.09.1997р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб ТОВ «Ексімтрейд» від 29.09.1997р. № 12271200000001175). Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 25004967. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9. ТОВ «Ексімтрейд» взято на податковий облік в ДПІ у Дзержинському районі м. Кривому

Рогу 17.10.1997р. за №1531. З 01.07.2003р. знаходиться на обліку в Південній МДПІ у м. Кривому Розі (в зв'язку з реорганізацією ДПІ) за №2131. Станом на дату складання акту перевірки знаходиться на обліку в Криворізькій південній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за №2131. У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.10.1997р. № 04880747, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, індивідуальний податковий номер - 250049604842.

Так, 16.09.2013 року керуючись п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) (далі за текстом - Кодекс), на виконання вимог абз.1, 3, 5 п.п. 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Кодексу та на підставі наказу Криворізької південної ОДПІ від 02.09.2013р. № 315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд», фахівцем Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом Криворізької південної ОДПІ або відповідач), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Ексімтрейд» (код за ЄДРПОУ 25004967) з питань здійснення експорту товарів не власного виробництва у березні, квітні, травні та червні 2013 року.

В акті перевірки зазначено, що повідомлення про проведення перевірки від 02.09.2013р. №38/22.01 та належним чином завірена копія наказу Криворізької південної ОДПІ від 02.09.2013р. № 315 вручено 02.09.2013р. головному бухгалтеру підприємства ТОВ «Ексімтрейд» - Рознатовській Ользі Олександрівні. Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Ексімтрейд» Воловик Владислава Євгенійовича та головного бухгалтера Рознатовської Ольги Олександрівни. В журналі реєстрації перевірок ТОВ «Ексімтрейд» зроблено запис за № 85 від 03.09.2013р.

Перевіркою встановлено порушення щодо п.п.14.1.179, п.п.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), з урахуванням норм 14.1.36 п.14.1, п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, в результаті чого, підприємстом занижено суму податку на додану вартість за березень 2013 року на суму 91 126,00 грн., за квітень 2013 року на суму 276 115,30 грн., за травень 2013 року на суму 66 299,40 грн., за червень 13 року на суму 179 653,16 грн.

За результатами перевірки складено акт № 166/22.01/25004967 від 16.09.2013р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд», код за ЄДРПОУ 25004967, з питання здійснення експорту товарів не власного виробництва за березень, квітень, травень, червень 2013 року» та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001232201 від 04.11.2013р. про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 613 193 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 306 596,5 грн.

Суд вважає, що наказ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967) та дії про проведенню на підставі цього наказу документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 2500496) за період березень, квітень, травень, червень 2013 року протиправними з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту спірного наказу ДПІ від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967)» та Акту перевірки, підставою для ініціювання проведення ДПІ перевірки є вимоги п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а саме не надання позивачем пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити ДПІ від: 12.06.13р. №12611/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень», 13.06.13р., №12827/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень», 27.08.13р. №3722/10/15.1-10 «Про надання документів та письмових пояснень», 27.08.13р. №3723/10/15.1-10 «Про надання документів та письмових пояснень».

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Підпунктом 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Порядок та особливості проведення документальних позапланових перевірок визначено положеннями ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України.

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження (абз. 1 п.п. 73.1 Податкового кодексу України).

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту (абз. 2 п. 73.1 Податкового кодексу України): письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом,

або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит податкового органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених Податковим кодексом України підстав отримання інформації, зокрема, зазначення фактів порушення платником податків законодавства.

Обов'язок платника податків щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження виникає лише в разі фактичного отримання належно складеного запиту.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що листи ДПІ від 12.06.13р. №12611/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень», 13.06.13р. №12827/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень», 27.08.13р. №3722/10/15.1-10 «Про надання документів та письмових пояснень», 27.08.13р. №3723/10/15.1-10 «Про надання документів та письмових пояснень», оформлені неналежним чином, а саме: зміст вказаних запитів не містить викладення жодних фактів порушення позивачем вимог податкового чи іншого законодавства, а також запити не містять переліку інформації, яка запитується.

Тому, суд дійшов до висновку, що суб'єктом владних повноважень при складанні зазначених вище запитів не дотримано вимог закону, а запити складені відповідачем з порушенням приписів абз. 1 і 2 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а тому дії відповідача по ініціюванню проведення спірної перевірки з зазначених у спірному наказі підстав є протиправними.

Крім того, вказані запити відповідача містять в собі підстави, для складання запиту, а саме п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, зокрема: відповідачем вказано, що ним отримано інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства по факту експорту товарів

та їх придбання за березень, квітень, травень, червень 2013 року.

При цьому, ні в зазначених запитах відповідача, ні в Акті перевірки відповідач не вказує яку саме податкову інформацію ним отримано (яка свідчить про виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем норм чинного законодавства під час здійснення експортних операцій за березень, квітень, травень, червень 2013 року) та від кого отримано таку інформацію.

Враховуючи, що саме «отримання відповідачем такої податкової інформації» стало підставою для складання відповідачем запитів та прийняття відповідачем спірного наказу від 02.09.13 №315, як наслідок, ініціювання проведення перевірки, відсутність доказів отримання відповідачем такої податкової інформації ставить під сумнів наявність такої обставини та підтверджує безпідставність зазначених вище запитів відповідача, і спірного наказу від 02.09.13 про проведення перевірки.

Жодних інших запитів податкового органу, виданих на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, позивач не отримував. Крім того, позивач не отримував жодних запитів відповідача, виданих на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Тому умов для ініціювання проведення перевірки на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем не дотримано, як наслідок відповідачем безпідставно здійснено в рамках п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальну позапланову невиїзну перевірку позивача за податкові періоди - березень, квітень, травень, червень 2013 року, і дії відповідача в цій частині є протиправними в силу приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що позивачем в межах десяти робочих днів з дня отримання запиту було надано запитуванні відповідачем пояснення та їх документальні підтвердження, про що свідчить наступне:

- запит відповідача від 12.06.13 №12611/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень» було вручено позивачу 12.06.13. При цьому, позивачем в межах десяти робочих днів з дня отримання запиту було надано запитуванні відповідачем документи, про що свідчать лист-відповідь позивача від 14.06.13 №14.06.13-1, а також відмітка, здійснена відповідачем у правому нижньому куті листа позивача, про отримання ним цього листа з додатками 17.06.13.

- запит відповідача від 13.06.13 №12827/10/15-2 «Про надання документів та письмових пояснень» було вручено позивачу 17.06.13. При цьому, позивачем в межах десяти робочих днів з дня отримання запиту було надано запитуванні відповідачем документи, про що свідчать лист-відповідь позивача від 02.07.13 №02.07.13-1, а також відмітка, здійснена відповідачем у правому нижньому куті листа позивача, про отримання ним цього листа з додатками 02.07.13р.;

- запит відповідача від 27.08.13р. №3722/10/15.1-10 «Про надання документів та письмових пояснень» було вручено позивачу 27.08.13р. При цьому, позивачем в межах десяти робочих днів з дня отримання запиту було надано запитуванні відповідачем документи, про що свідчать лист-відповідь позивача від 28.08.13р. №28/08.1, а також відмітка, здійснена відповідачем у правому нижньому куті листа позивача, про отримання ним цього листа з додатками 29.08.13р.

Крім того, враховуючи відсутність у запитах відповідача переліку інформації (відомостей, пояснень), позивачем в кожній відповіді зверталась увага податкового органу на необхідність визначення переліку інформації, що потрібна податковому органу, а також конкретних питань та/або порушень позивачем вимог податкового законодавства з тим, щоб позивач мав можливість реалізувати своє право на надання обгрунтованих пояснень на конкретні питання, що мають міститись у письмових запитах податкових органів в силу приписів абз.2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Натомість, як було встановлено судом у судовому засіданні, жодних доповнень до перелічених вище запитів відповідача та/або інших запитів, що пов'язані з переліченими вище запитами, до позивача не надходило. Таким чином, умов для ініціювання проведення перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України відповідачем не дотримано.

Зазначені обставини не кореспондуються з вимогами п.п.75.1.2 ст.75 Податкового Кодексу України, відповідно до якого: документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Враховуючи викладене, суд вважає що наказ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967) та дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню на підставі наказу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 2500496) за період березень, квітень, травень, червень 2013 року є протиправними.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.11.13 №0001232201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 613 193,00 грн. основного платежу, 306 596,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, суд зазначає наступне.

Так, ТОВ «Ексімтрейд» задекларовано у деклараціях з ПДВ за березень, квітень, травень, червень 2013 року здійснення експортних операцій, а саме:

- березень 2013р. основна декларація від 18.04.2013р. № 9021762513, експортні операції (ряд. 2.1) - 465 673 грн., загальна сума под. зоб. з ПДВ (ряд. 9Б) - 153 436 грн., загальна сума под. кредиту (ряд. 17Б) - 11 584 грн., позитивне (від'ємне значення), ряд. 18 або 19 Декларації - 41 852 грн.;

- квітень 2013р. основна декларація від 18.05.2013р. № 9028852709, експортні операції (ряд. 2.1) - 1 414 544 грн., загальна сума под. зоб. з ПДВ (ряд. 9Б) - 836 915 грн., загальна сума под. кредиту (ряд. 17Б) - 836 816 грн., позитивне (від'ємне значення), ряд. 18 або 19 Декларації - 99 грн.;

- травень 2013р. основна декларація від 19.06.2013р. № 9036444663, експортні операції (ряд. 2.1) - 333 512 грн., загальна сума под. зоб. з ПДВ (ряд. 9Б) - 422 957 грн., загальна сума под. кредиту (ряд. 17Б) - 422 881 грн., позитивне (від'ємне значення), ряд. 18 або 19 Декларації - 76 грн.;

- червень 2013р. основна декларація від 19.07.2013р. № 9043732306, експортні операції (ряд. 2.1) - 908 503 грн., загальна сума под. зоб. з ПДВ (ряд. 9Б) - 239 022 грн., загальна сума под. кредиту (ряд. 17Б) - 238 848 грн., позитивне (від'ємне значення), ряд. 18 або 19 Декларації - 174 грн.

ТОВ «Ексімтрейд» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість по рядку 9 Декларацій з ПДВ у наступних податкових періодах: у березні 2013 року на суму 153 436 грн., у квітні 2013 року на суму 836 915 грн., у травні 2013 року на суму 422 957 грн., у червні 2013 року на суму 239 022 грн.

Обсяг експортних операцій, що підтверджені ВМД та відображені у рядку 2.1 декларацій з податку на додану вартість складає: у березні 2013 року - 465 673 грн., у квітні 2013 року на суму 1 414 544 грн., у травні 2013 року на суму 333 512 грн., у червні 2013 року на суму 908 503 грн.

ТОВ «Ексімтрейд» задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість по рядку 17 Декларацій з ПДВ: у березні 2013 року на суму 111 584 грн., у квітні 2013 року на суму 836 816 грн., у травні 2013 року на суму 422 881 грн., у червні 2013 року на суму 238 848 грн.

У акті перевірки № 166/22.01/25004967 від 16.09.2013р. (арк. 21 акту) відповідач посилається на те, що загальна сума реалізації ТМЦ по усім іноземним контрагентам за перевіряє мий період складає 3 122 366,56 грн., в т.ч.: у березні 2013 року - 465 673 грн., у квітні 2013 року на суму 1 414 544 грн., у травні 2013 року на суму 333 512 грн., у червні 2013 року на суму 908 503 грн.

Сума придбання ТМЦ, які в подальшому були реалізовані на експорт у березні, квітні, травні, червні 2013 року склала 3 679 163,23 грн., в т.ч. по періодам: березень 2013 року - 546 756,00 грн., квітень 2013 року - 1 656 691,80 грн., травень 2013 року - 397 796,45 грн., червень 2013 року - 1 077 918,98 грн.

При порівнянні фактурної вартості реалізованої продукції у березні, квітні, травні, червні 2013 року по вищезазначеним ВМД і з сукупною сумою вартості (з ВМД), сплаченої за дану продукцію на території України, фінансовий результат від проведених операцій на експорт у березні, квітні, травні, червні 2013 року - це збиток у загальній сумі 556 796,67 грн.

Відповідно до п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено вичерпний перелік документів, на підставі яких у платника податків виникає право на включення відповідних сум до податкового кредиту.

Пунктом 198.3 статті 198 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є у т.ч. операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.

Податковий кредит був сформований позивачем у зв'язку з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях (постачання товарів на митній території України та вивезення товарів у режимі експорту) у межах господарської діяльності ТОВ «Ексімтрейд», за результатами якої був отриманий та задекларований дохід.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (...).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Пунктом 1 розділу ХІХ Податкового кодексу України передбачено, що стаття 39 цього Кодексу (Методи визначення та порядок застосування звичайної ціни) набирає чинності з 1 січня 2013 року.

В пункті 8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України вказано, що у випадках, визначених цим Кодексом, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом.

При визначенні податкових зобов'язань з ПДВ за операціями з поставки товарів ТОВ «Ексімтрейд»виходило з договірних цін, які встановлені стороною контракту та відповідають рівню звичайних цін. Протилежного податковим органом не доведено.

У відповідності із п. 198.1 ст. 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів та з постачання послуг нерезидентом на митній території України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу (п. 198.2 ст. 198 ПКУ).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Судом встановлено, що правильність та правомірність відображення в податковому обліку операцій з придбання та продажу експортної продукції за період березень, квітень, травень, червень 2013 року сформовано на підставі наступних належним чином оформлених первинних документів.

ТОВ «Ексімтрейд» (Покупець) в особі директора Воловика В.Є., укладено договір від 24.11.2008 №24/11-08 з ТОВ «Бантишивський щебень» (Постачальник) в особі директора Авдеева Д.В., про наступне:

Предмет договору - постачальник зобов»язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію згідно Специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору. Кількість, асортимент, ціна, і та умови постачання продукції вказуються у специфікаціях. Сума договору на момент його складання складає 820 000,00 грн. без ПДВ, та може змінюватись від об'ємів та вартості продукції, що підлягає постачанню згідно специфікацій. Продукція, що постачається за своєю якістю та комплектацією повинна відповідати технічним та підтверджуватися сертифікатом якості або відповідності, що завірений оригінальною печакою заводу-виробника. Продукція, що поставляє Постачальник, оплачується Покупцем за договірними цінами у національній валюті України згідно Специфікацій. Розрахунки за продукцію здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, передплата 100%. Продукція поставляється у кількості та асортименті згідно специфікацій. Дата поставки товару визнчається датою відправки груза Постачальником. Продукція, що постачається повинна супроводжуватись наступними документами: видатковою накладною; податковою накладною; сертифікатом якості або відповідності. Право власності на товар переходить до Покупця у момент відвантаження. Реквізити постачальника згідно договору поставки: ТОВ «Бантишівський щебень», юридична адреса: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Короленко, буд. 2А, розрахунковий рахунок 26007185007500 в АКИБ «Укрсіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ - 35712447, іпн - 357124411146, св. №100137588.

Щодо спірного податкового періоду за березень 2013 року судом було встановлено наступне.

В рамках виконання договору від 24.11.08 №24/11-08, укладеного між ТОВ «Бантишівський щебінь» і позивачем (далі - Договір), у березні 2013 року ТОВ «Ексімтрейд» було задекларовано суму податкового кредиту у розмірі 59 733,33грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2013 року; додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року та реєстром отриманих податкових накладних за березень 2013 року.

Зазначене формування податкового кредиту було здійснено позивачем на підставі отриманих від ТОВ «Бантишівський щебінь» податкових накладних: податкова накладна № 1 від 01.02.13; податкова накладна №2 від 15.02.13; податкова накладна №3 від 19.02.13; податкова накладна №4 від 21.02.13; податкова накладна №5 від 25.02.13; податкова накладна №7 від 28.02.13; податкова накладна №1 від 05.03.13; податкова накладна №2 від 06.03.13; податкова накладна №7 від 13.03.13; податкова накладна № 13 від-21.03.13.

Підставою для видання ТОВ «Бантишівський щебінь» (за першою подією -передплатою) та отримання позивачем вище зазначених податкових накладних були здійснені ТОВ «Ексімтрейд» у періоді лютий-березень 2013 року передплати, згідно Договору, що підтверджується наступними документами: виписка банку від 01.02.13; виписка банку від 15.02.13; виписка банку від 19.02.13; виписка банку від 21.02.13; виписка банку від 25.02.13; виписка банку від 28.02.13; виписка банку від 05.03.13; виписка банку від 06.03.13; виписка банку від 13.03.13 (лист позивача від 01.07.13); виписка банку від 21.03.13.

Так, позивачем в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору було у березні 2013 року отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 504 977,50грн. (без ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 100 995,00грн. Зазначене підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 21.03.13 №0000000016; видаткова накладна від 21.03.13 №0000000017; видаткова накладна від 21.03.13 №0000000018; видаткова накладна від 26.03.13 №0000000025; видаткова накладна від 27.03.13 №0000000027; видаткова накладна від 29.03.13 №0000000028.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з придбанням у березні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується останнім. При цьому, щодо суми податкового кредиту у розмірі 100 995,50грн., яка стосується зазначених вище господарських операцій по купівлі товару у березні 2013 року, слід зазначити наступне.

Вказана сума податкового кредиту у розмірі 100 955,50грн. в податковому обліку позивача була задекларована у минулих періодах. При цьому, до сформованного позивачем у березні 2013 року податкового кредиту у розмірі 59 733,33 грн. здійснені у березні господарські операції по придбанню щебеню не мають жодного відношення.

Також, ТОВ «Ексімтрейд» у цьому ж періоді був реалізований (експортовані) товар на загальну суму 514 346,23 грн.

Зазначене підтверджується наступними документами: договір поставки від 25.02.13 №25/02-13 між Товариством і ТОВ «Славянський граніт», специфікація від 25.02.13 №1, специфікація від 25.02.13 №2, рахунок-фактура №26/03.13.1 від 26.03.13; вантажно-митна декларація від 26.03.13 №90105000/2013/001972; накладна від 26.03.13 №42886150; податкова накладна від 31.03.13 № 11; рахунок-фактура від 27.03.13 №27/03.13.1; вантажно-митна декларація від 27.03.13 №90105000/2013/001995; накладна від 27.03.13 №429063 3 9; податкова накладна від 31.03.13 № 12; рахунок-фактура від 29.03.13 №29/03.13.1; вантажно-митна декларація від 29.03.13 №90105000/2013/002115; накладна від 29.03.13№42943639; податкова накладна від 04.04.13 №1.

Контракт від 05.03.13 №05/03-13 (ТОВ «НеКо-Трейд») - специфікація від 05.03.13 №1; рахунок-фактура від 21.03.13 №21/03.13.2; вантажно-митна декларація від 21.03.13 №90105000/2013/001840; накладна від 21.03.13 №42798462; податкова накладна від 25.03.13 №8, рахунок-фактура від 21.03.12 №21/03.13.1; вантажно-митна декларація від 21.03.13 №90105000/2013/001837: накладна від 21.03.13№42798470; податкова накладна від 25.03.13 №7.

Контракт від 12.03.13 №03-12. ТОВ «Дорстройпоставка» - специфікація від 18.03.13 №2. рахунок-фактура від 21.03.13 №21/03.13.3; вантажно-митна декларація від 21.03.13 № 90105000/2013/001839, накладна від 21.03.13 № 42798488; податкова накладна від 26.03.13 №9.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з продажем у березні 2013 -року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

Таким чином, враховуючи викладене, фінансовий результат від здійснених у березні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу Товариством товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 9 368,73 грн.

Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою позивача від 11.12.13 № 1.

Товариством в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору у березні 2013 року було отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 504 977,50грн. (без ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 100 995,00 грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у березні 2013 року відбулися зміни у вигляді збільшення товарних запасів.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені наступним бухгалтерським записом: ДТ 281 (товари на складах) KT631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) -504 977,50грн., ДТ 641 (розрахунки по податкам та платежам) KT631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) - 100 995,50грн., про що внесено запис до: товарного звіту за березень 2013 року, вартість товарів на складі Товариства збільшена на 504 977,50 грн.; журналу-ордеру по рахунку 281 за березень 2013 року щодо збільшення вартості товарів на складі позивача на загальну суму 504 977,50грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у березні 2013 року без урахування ПДВ); журналу-ордеру по рахункам 631 за березень 2013 року щодо збільшення кредиторської заборгованості позивача на суму - 605 973,00грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у березні 2013 року); журналу-ордеру по рахунку 641 за березень 2013 року щодо відображення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 100 995,50грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбанні у березні 2013 року, згідно Договору, були реалізовані (експортовані) ТОВ «Ексімтрейд» на загальну суму 514 346,23грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у березні 2013 року відбулися зміни у вигляді зменшення товарних запасів ТОВ «Ексімтрейд» на суму 504 977,50 грн. та збільшення доходу від реалізації на суму 514 346,23 грн. Оплата за отримані товарно-матеріальні цінності здійснена шляхом перерахування нерезидентами коштів на рахунок позивача.

У бухгалтерському обліку зазначені господарські операції відображені наступними бухгалтерськими записами: ДТ 902 (собівартість реалізованих товарів) КТ 281 (товари на складі) - 504 977,50грн. ДТ 362 (розрахунки з покупцями) КТ 702 (доход від реалізації-) - 514 346,23грн. ДТ 702 (дохід від реалізації) КТ 791(результат операційної діяльності) - 514 346,23грн., про що внесено запис до: товарних звітів за березень 2013 року, вартість товарів на складі позивача зменшена на 504 977,50грн.; журналів-ордерів за березень 2013 року по рахунку 902 щодо збільшення собівартості реалізованих товарів на загальну суму 504 977,50грн.; журналів-ордерів за березень 2013 року по рахунку 362 щодо збільшення дебіторської заборгованості на загальну суму 514 346,23 грн.; журналів-ордерів за березень 2013 року по рахунку 702 щодо збільшення доходу від реалізації позивачем на загальну суму 514 346,23 грн.; журналів-ордерів за березень 2013 року по рахунку 791 щодо збільшення фінансового результату на загальну суму 514 346,23 грн.

Таким чином, фінансовий результат від здійснених у березні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 9 368,73 грн.

Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою позивача від 11.12.13 №1.

Щодо спірного податкового періоду за квітень 2013 року судом було встановлено наступне.

В рамках виконання договору від 24.11.08 №24/11-08, укладеного між ТОВ «Бантишівський щебінь» і ТОВ «Ексімтрейд» (далі - Договір), у квітні 2013 року позивачем було задекларовано суму податкового кредиту у розмірі 90 833,34грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2013 року; додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року; додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року та реєстром отриманих податкових накладних за квітень 2013 року.

Зазначене формування податкового кредиту було здійснено ТОВ «Ексімтрейд» на підставі отриманих від ТОВ «Бантишівський щебінь» податкових накладних: податкова накладна №10 від 20.03.13; податкова накладна №18 від 30.03.13; податкова накладна №4 від 01.04.13; податкова накладна №5 від 02.04.13; податкова накладна №13 від 05.04.13; податкова накладна №16 від 08.04.13; податкова накладна №18 від 10.04.13; податкова накладна №20 від 11.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №21 від 11.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №22 від 11.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №23 від 11.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №25 від 11.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №26 від 12.04.13; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №27 від 12.04.13; податкова накладна №30 від 15.04.13; податкова накладна №31 від 16.04.13; податкова накладна №37 від 17.04.13; податкова накладна №43 від 19.04.13; податкова накладна №46 від 22.04.13; податкова накладна №51 від 24.04.13; податкова накладна №59 від 26.04.13.

Підставою для видання ТОВ «Бантишівський щебінь» (за першою подією -передплатою) та отримання позивачем вище зазначених податкових накладних були здійснені ТОВ «Ексімтрейд» у періоді березень-квітень 2013 року передплати, згідно Договору, що підтверджується наступними документами: виписка банку від 20.03.13; виписки банку від 29.03.13; виписка банку від 01.04.13; виписка банку від 02.04.13; виписка банку від 04.04.13; виписка банку від 08.04.13; виписка банку від 10.04.13; виписка банку від 10.04.13; виписка банку від 11.04.13; виписка банку від 12.04.13; виписка банку від 15.04.13; виписка банку від 16.04.13; виписка банку від 17.04.13; виписки банку від 19.04.13; виписка банку від 22.04.13.

Так, ТОВ «Ексімтрейд» в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору у квітні 2013 року було отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 1 376 584,00грн. (без ПДВ) для подальшого продажу, ПДВ з зазначеної суми складає 275 316,80грн.

Зазначене підтверджується наступними документами: видаткова накладна №0000000045 від 01.04.13; видаткова накладна №0000000046 від 02.04.13; видаткова накладна №0000000047 від 04.04.13; видаткова накладна №0000000048 від 05.04.13; видаткова накладна №0000000051 від 09.04.13; видаткова накладна №0000000052 від 09.04.13; видаткова накладна №0000000053 від 10.04.13; видаткова накладна №0000000054 від 11.04.13; видаткова накладна №0000000055 від 11.04.13;. видаткова накладна №0000000061 від 12.04.13; видаткова накладна №0000000070 від 15.04.13; видаткова накладна №0000000071 від 16.04.13; видаткова накладна №0000000079 від 22.04.13; видаткова накладна №0000000082 від 25.04.13; видаткова накладна №0000000092 від 26.04.13.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з придбанням позивачем у квітні 2013 року щебеню були надані до ОДП1, що не заперечується останньою.

При цьому, щодо суми податкового кредиту у розмірі 275 316,80грн., яка стосується зазначених вище господарських операцій по купівлі товару у квітні 2013 року, слід зазначити наступне: вказана сума податкового кредиту у розмірі 275 316,80грн. в податковому обліку Товариства була задекларована у минулих періодах. При цьому, до сформованого позивачем у квітні 2013 року податкового кредиту у розмірі 90 833,34грн. здійснені у квітні господарські операції по придбанню щебеню не мають жодного відношення.

Отримані ТОВ «Ексімтрейд» у квітні 2013 року товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 1 376 584,00 грн. позивачем у цьому ж періоді були реалізовані (експортовані) на загальну суму 1 410 881,36 грн.

Зазначене підтверджується наступними документами: договір поставки від 25.02.13 №25/02-13 між позивачем і ТОВ «Славянський граніт» - специфікація від 25.02.13 №1; рахунок-фактура від 04.04.13 №04/04.13.1; вантажно-митна декларація від 04.04.13 №90105000/2013/002289; оригінал накладної від 04.04.13 №40053159; податкова накладна від 07.04.13 №4. рахунок-фактура від 05.04.13 №05/04.13.1; вантажно-митна декларація від 05.04.13 №90105000/2013/002328; оригінал накладної від 05.04.13 №40072365; податкова накладна від 08.04.13 №5. рахунок-фактура від 09.04.13 №09/04.13.1; вантажно-митна декларація від 09.04.13 №90105000/2013/002439; оригінал накладної від 09.04.13 №40130585; податкова накладна від 11.04.13 №8; рахунок-фактура від 09.04.13 №09/04.13.2; вантажно-митна декларація від 09.04.13 №90105000/2013/002437; оригінал накладної від 09.04.13 №40130593; податкова накладна від 11.04.13 №7; рахунок-фактура від 1 1.04.13 №11/04.13.1; вантажно-митна декларація від 11.04.13 №90105000/2013/002532; оригінал накладної від 11.04.13№40175697; податкова накладна від 15.04.13 №12; рахунок-фактура від 12.04.13 №12/04.13.1; вантажно-митна декларація від 12.04.13 №90105000/2013/002586; оригінал накладної від 12.04.13 №40210916; податкова накладна від 14.04.13 №10; рахунок-фактура від 12.04.13 №12/04.13.2; вантажно-митна декларація від 12.04.13 №90105000/2013/002592; оригінал накладної від 12.04.13 №40210924; податкова накладна від 15.04.13 №13.

Контракт від 05.03.13 №05/03-13, (ТОВ «НеКо-Трейд») - специфікація від 05.03.13 №1; рахунок-фактура від 01.04.13 №01/04.13.1; вантажно-митна декларація від 01.04.13 №90105000/2013/002156; оригінал накладної від 01.04.13 №42997890; податкова накладна від 05.04.13 №2; рахунок-фактура від 10.04.13№ 10/04.13.1; вантажно-митна декларація від 10.04.13 №90105000/2013/002511; оригінал накладної від 10.04.13 №40166183; податкова накладна від 14.04.13№9; рахунок-фактура від 11.04.13 №11/04.13.2; вантажно-митна декларація від 11.04.13 №90105000/2013/002533; оригінал накладної від 11.04.13 №40185597; податкова накладна від 15.04.13 №11; рахунок-фактура від 15.04.13 №15/04.13.1; вантажно-митна декларація від 15.04.13 №90105000/2013/002636; оригінал накладної від 15.04.13 №40269805; податкова накладна від 17.04.13 №19; рахунок-фактура від 16.04.13 №16/04.13.1; вантажно-митна декларація від 16.04.13 №90105000/2013/002690: оригінал накладної від 16.04.13№40289704; податкова накладна від 20.04.13 №20; рахунок-фактура від 22.04.13 №22/04.13.1; вантажно-митна декларація від 22.04.13 №90105000/2013/002926; оригінал накладної від 22.04.13№40403396; податкова накладна від 26.04.13 №22; рахунок-фактура від 26.04.13 №26/04.13.1; вантажно-митна декларація від 26.04.13 №90105000/2013/003145; оригінал накладної від 26.04.13№40487498; податкова накладна від 02.05.13 №1.

Контракт від 12.03.12 №03-12, (ТОВ «Дорсгройпоставка») - специфікація від 18.03.13 №2; рахунок-фактура від 02.04.13 №02/04.13.1; вантажно-митна декларація від 02.04.13 №90105000/2013/002214; оригінал накладної від 02.04.13 №40017063; податкова накладна від 05.04.13 №3.

Контракт від 27.12.11 №19/12-11, (ТОВ «БЕСТ») - специфікація від 18.04.13 №4; рахунок-фактура від 25.04.13 №25/04.13.1; вантажно-митна декларація від 25.04.13 №90105000/2013/003058; оригінал накладної від 25.04.13 №40464562; податкова накладна від 27.04.13 №24.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з продажем у квітні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

Таким чином, враховуючи викладене, фінансовий результат від здійснених у квітні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 34 297,36 грн.

Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою Товариства від 11.12.13 №2.

Позивачем в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору було у квітні 2013 року отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 1 376 584,00грн. (без урахування ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 275 316,80грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у квітні 2013 року відбулися зміни у вигляді збільшення товарних запасів.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені наступним бухгалтерським записом: ДТ 281 (товари на складах) КТ631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) - 1 376 584,00 грн.; ДТ 641 (розрахунки по податкам та платежам) КТ 631 (розрахунки з вітчизняними чальниками) - 275 316,80грн., про що внесено запис до: товарного звіту за квітень 2013 року, вартість товарів на складі позивача збільшена на 1 376 584,00грн.; журналу-ордеру по рахунку 281 за квітень 2013 року щодо збільшення вартості товарів на складі позивача на загальну суму 1 376 584,00грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у квітні 2013 року без урахування ПДВ); журналу-ордеру по рахункам 631 за квітень 2013 року щодо збільшення кредиторської заборгованості позивача на суму 1 651 900,80 грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у квітні 2013 року); журналу-ордеру по рахунку 641 за квітень 2013 року щодо відображення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 275 316,80 грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбанні у квітні 2013 року, згідно Договору, були реалізовані (експортовані) ТОВ «Ексімтрейд» на загальну суму - 10 881,36грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у квітні 2013 року відбулися зміни у вигляді зменшення товарних запасів на суму 1 376 584,00грн. та збільшення доходу від реалізації на суму 1 410 881,36грн. Оплата за отримані товарно-матеріальні цінності здійснена шляхом перерахування нерезидентами коштів на рахунок Товариства.

У бухгалтерському обліку зазначені господарські операції відображені наступними бухгалтерськими записами: ДТ 902 (собівартість реалізованих товарів) КТ 281 (товари на складі) - 1 376 584,00 грн. ; ДТ 362 (розрахунки з покупцями) КТ 702 (доход від реалізації) - 1 410 881,36 грн.; ДТ 702 (дохід від реалізації) КТ 791(результат операційної діяльності) - 1 410 881,36грн., про що внесено запис до: товарних звітів за квітень 2013 року, вартість товарів складі позивача зменшена на 1376 584,00грн.; журналів-ордерів за квітень 2013 року по рахунку 902 щодо збільшення собівартості реалізованих товарів на загальну суму 1 376 584,00грн.; журналів-ордерів за квітень 2013 року по рахунку 362 щодо збільшення дебіторської заборгованості на загальну суму 1 410 881,36 грн.; журналів-ордерів за квітень 2013 року по рахунку 702 щодо збільшення доходу від реалізації позивачем на загальну суму 1 410 881,36грн.; журналів-ордерів за квітень 2013 року по рахунку 791 щодо збільшення фінансового результату на загальну суму 1410 881,36грн.

Таким чином, фінансовий результат від здійснених у квітні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 34 297,36 грн. Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою від 11.12.13 №2.

Щодо спірного податкового періоду за травень 2013 року судом було встановлено наступне.

В рамках виконання договору від 24.11.08 №24/11-08, укладеного між ТОВ «Бантишівський щебінь» і ТОВ «Ексімтрейд» (далі - Договір), у травні 2013 року позивачем було задекларовано суму податкового кредиту у розмірі 279 600,00грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2013 року; додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року; додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року та реєстром отриманих податкових накладних за травень 2013 року.

Зазначене формування податкового кредиту було здійснено Товариством на підставі отриманих від ТОВ «Бантишівський щебінь» податкових накладних: податкова накладна від 30.04.13 №63; податкова накладна від 07.05.13 №3; податкова накладна від 08.05.13 №7; податкова накладна від 13.05.13 №14; податкова накладна від 15.05.13 №20; податкова накладна від 20.05.13 №35; . податкова накладна від 22.05.13 №36; податкова накладна від 23.05.13 №44; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.05.13 №45; податкова накладна від 23.05.13 №47; податкова накладна від 28.05.13 №58; податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2013 року.

Підставою для видання ТОВ «Бантишівський щебінь» (за першою подією -передплатою) та отримання ТОВ «Ексімтрейд» вище зазначених податкових накладних були здійснені позивачем у періоді квітень-травень 2013 року передплати, згідно Договору, що підтверджується наступними документами: виписка банку від 30.04.13; виписки банку від 07.05.13; виписка банку від 08.05.13; виписка банку від 13.05.13; платіжне доручення від 15.05.13; платіжне доручення від 20.05.13; виписка банку від 20.05.13; виписки банку від 22.05.13; платіжне доручення від 23.05.13; виписки банку від 23.05.13; платіжне доручення від 28.05.13; виписка банку від 28.05.13.

Так, ТОВ «Ексімтрейд» в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору було у травні 2013 року отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 412 613,86,00 грн. (без ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 82 522,77грн. Зазначене підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 20.05.13 №0000000134; видаткова накладна від 27.05.13 №0000000175; видаткова накладна від 29.05.13 №0000000176; видаткова накладна від 31.05.13 №0000000178.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з придбанням позивачем у травні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

При цьому, щодо суми податкового кредиту у розмірі 82 522,77 грн., яка стосується зазначених вище господарських операцій по купівлі товару у травні 2013 року, слід зазначити наступне: вказана сума податкового кредиту у розмірі 82 522,77 грн. в податковому обліку позивача була задекларована у минулих періодах. При цьому, до сформованного позивачем у травні 2013 року податкового кредиту у розмірі 279 600,00грн. здійснені у травні господарські операції по придбанню щебеню не мають жодного відношення.

Також, позивачем у травні 2013 року, товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 412 613,86грн. у цьому ж періоді були реалізовані (експортовані) на загальну суму 413 150,87грн.

Зазначене підтверджується наступними документами: договір поставки від 25.02.13 №25/02-13 між ТОВ «Ексімтрейд» і ТОВ «Славянський граніт» - специфікація від 25.02.13 №1; рахунок-фактура від 20.05.13 №20/05.13.1; вантажно-митна декларація від 20.05.13 №90105000/2013/003725; оригінал накладної від 20.05.13№40925927; податкова накладна від 25.05.13 №5.

Контракт від 05.03.13 №05/03-13 між ТОВ «Ексімтрейд» і ТОВ «НеКо-Трейд» - специфікація від 05.03.13 №1; рахунок-фактура від 27.05.13 №27/05.13.1; вантажно-митна декларація від 27.05.13 №90105000/2013/003943; оригінал накладної від 27.05.13№41065939; податкова накладна від 31.05.13 №7; рахунок-фактура від 29.05.13 №29/05.1 3.1; вантажно-митна декларація від 29.05.13 №90105000/2013/004036; оригінал накладної від 29.05.13№41109067; податкова накладна від 02.06.13 №1.

Контракт від 27.12.11 №27/12-11 між ТОВ «Ексімтрейд» і ТОВ «БЕСТ» - специфікація від 30.04.13 №5; рахунок-фактура від 31.05.13 №21/05.13.1; вантажно-митна декларація від 31.05.13 №90105000/2013/004160; оригінал накладної від 31.05.13№41151416; податкова накладна від 05.06.13 №2.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з продажем у травні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

Таким чином, враховуючи викладене, фінансовий результат від здійснених у травні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу позивачем товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 537,01 грн. Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою від 11.12.13 №3.

ТОВ «Ексімтрейд» в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору було у травні 2013 року отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 412 613,86грн. (без урахування ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 82 522,77грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у травні 2013 року відбулися зміни у вигляді збільшення товарних запасів.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені наступним бухгалтерським записом: ДТ 281 (товари на складах) КТ631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) -412 613,86 грн.; ДТ 641 (розрахунки по податкам та платежам) КТ 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) - 82 522,77 грн., про що внесено запис до: товарного звіту за травень 2013 року, вартість товарів на складі позивача збільшена на 412 613,86 грн.; журналу-ордеру по рахунку 281 за травень 2013 року щодо збільшення вартості товарів на складі позивача на загальну суму 412 613,86грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у травні 2013 року без урахування ПДВ); журналу-ордеру по рахункам 631 за квітень 2013 року щодо збільшення кредиторської заборгованості на суму 495 136,63грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у травні 2013 року); журналу-ордеру по рахунку 641 за травень 2013 року щодо відображення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 82 522,77грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбанні у травні 2013 року, згідно Договору, були реалізовані (експортовані) ТОВ «Ексімтрейд» на загальну суму 413 700,87грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у травні 2013 року відбулися зміни у вигляді зменшення товарних запасів на суму 412 613,86грн. та збільшення доходу від реалізації на суму 413 150,87грн. Оплата за отримані товарно-матеріальні цінності здійснена шляхом перерахування нерезидентами коштів на рахунок позивача.

У бухгалтерському обліку зазначені господарські операції відображені наступними бухгалтерськими записами: ДТ 902 (собівартість реалізованих товарів) КТ 281 (товари на складі) - 412 613,86грн., ДТ 362 (розрахунки з покупцями) КТ 702 (доход від реалізації) - 413 150,87грн., ДТ 702 (дохід від реалізації) КТ 791(результат операційної діяльності) - 413 150,87грн., про що внесено запис до: товарних звітів за травень 2013 року, вартість товарів складі позивача зменшена на 412 613,86 грн.; журналів-ордерів за травень 2013 року по рахунку 902 щодо збільшення собівартості реалізованих товарів позивача на загальну суму 412 613,86 грн.; журналів-ордерів за травень 2013 року по рахунку 362 щодо збільшення дебіторської заборгованості на загальну суму 413 150,87 грн.; журналів-ордерів за травень 2013 року по рахунку 702 щодо збільшення доходу від реалізації на загальну суму 413 150,87 грн.; журналів-ордерів за травень 2013 року по рахунку 791 щодо збільшення фінансового результату позивача на загальну суму 413 150,87 грн.

Таким чином фінансовий результат від здійснених у травні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 537,01 грн. Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою від 11.12.13 №3.

Щодо спірного податкового періоду за червень 2013 року судом було встановлено наступне.

В рамках виконання договору від 24.11.08 №24/11-08, укладеного між ТОВ «Бантишівський щебінь» і ТОВ «Ексімтрейд» (далі - Договір), у червні 2013 року позивачем було задекларовано суму податкового кредиту у розмірі 76 633,33грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2013 року; додатком 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року; додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року та реєстром отриманих податкових накладних за червень 2013 року.

Зазначене формування податкового кредиту було здійснено ТОВ «Ексімтрейд» на підставі отриманих від ТОВ «Бантишівський щебінь» податкових накладних: податкова накладна від 14.05.13 №17; податкова накладна від 27.05.13 №54; податкова накладна від 04.06.13 №3; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.13 №8; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.13 №9; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 05.06.13 №10; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.06.13 №13; податкова накладна від 25.06.13 №43.

Підставою для видання ТОВ «Бантишівський щебінь» (за першою подією -передплатою) та отримання ТОВ «Ексімтрейд» вище зазначених податкових накладних були здійснені позивачем у періоді травень-червень 2013 року передплати, згідно Договору, що підтверджується наступними документами: виписки банку від 14.05.13; виписки банку від 27.05.13; платіжне доручення від 04.06.13; виписки банку від 04.06.13; виписка банку від 05.06.13; виписка банку від 06.06.13; виписка банку від 25.06.13.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновок відповідача щодо завищення позивачем у червні 2013 року податкового кредиту з огляду на неповязаність, на погляд відповідача, «господарських операцій по купівлі щебеню з господарською діяльністю позивача у зв'язку з тим, що ТОВ «Ексімтрейд» нібито здійснило продаж щебеню за ціною, яка є нижчою за ціну придбання» є безпідставним в т.ч. з огляду на той факт, що сформований позивачем у червні 2013 року податковий кредит у розмірі 76 633,33 грн. був пов'язаний виключно із здійсненою позивачем у травні, червні 2013 року передплатою. При цьому, в рахунок зазначеної передплати товар позивачем ще не отриманий, як наслідок, неотриманий товар не міг бути позивачем проданий. Тому, висновок відповідача щодо продажу позивачем товару за ціною, що є нижчою за ціну придбання, як наслідок, завищення в цій частині податкового кредиту у червні 2013 року, є передчасним. Крім того, враховуючи здійснені повернення передплат та зміст відповідних розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників до податкових накладних вбачається, що задекларована позивачем у червні 2013 року сума податкового кредиту має від'ємне значення.

Також, позивачем в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору у червні 2013 року було отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 722 794,00грн. (без ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 144 558,80 грн.

Зазначене підтверджується наступними документами: видаткова накладна від 03.06.13 №0000000180; видаткова накладна від 03.06.13 №0000000179; видаткова накладна від 10.06.13 №0000000202; видаткова накладна від 11.06.13 №0000000204; видаткова накладна від 12.06.13 №0000000205; видаткова накладна від 20.06.13 №0000000206.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з придбанням позивачем у червні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

При цьому, щодо суми податкового кредиту у розмірі 144 558,80 грн. по господарських операцій по купівлі товару червні 2013 року, слід зазначити наступне. Вказана сума податкового кредиту у розмірі 144 558,80 грн. в податковому обліку позивача була задекларована у минулих періодах.

Отримані ТОВ «Ексімтрейд» у червні 2013 року товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 722 794,00 грн., позивачем у цьому ж періоді були реалізовані (експортовані) на загальну суму 732 961,90грн.

Зазначене підтверджується наступними документами:

Контракт від 05.03.13 №05/03-13 між ТОВ «Ексімтрейд» і ТОВ «НеКо-Трейд» - специфікація від 05.03.13 №1; рахунок-фактура від 03.06.13 №03/06.13.2; вантажно-митна декларація від 03.06.13 №90105000/2013/004209; оригінал накладної від 03.06.13№41207630; податкова накладна від 07.06.13 №4.

Контракт від 27.12.11 №27/12-11 між ТОВ «Ексімтрейд» і ТОВ «БЕСТ» - специфікація від 30.04.13 №5; рахунок-фактура від 03.06.13 №03/06.13.1; вантажно-митна декларація від 03.06.13 №90105000/2013/004207; оригінал накладної від 03.06.13№41207648; податкова накладна від 08.06.13 №5; рахунок-фактура від 11.06.13 №11/06.13.1; вантажно-митна декларація від П.06.13 №90105000/2013/004516; оригінал накладної від 11.06.13№41363458; податкова накладна від 14.06.13 №11; рахунок-фактура від 12.06.13 №12/06.13.1; вантажно-митна декларація від 12.06.13 №90105000/2013/004516; оригінал накладної від 12.06.13№41380619; податкова накладна від 17.06.13 №12; рахунок-фактура від 20.06.13 №20/06.13.1; вантажно-митна декларація від 20.06.13 №90105000/2013/004816; оригінал накладної від 20.06.13№41537457; податкова накладна від 25.06.13 №14.

Контракт від 01.06.12 №06-12 між Товариством і ТОВ «Ексімтрейд-Бєлгород» специфікація від 10.01.13 №4; рахунок-фактура від 10.06.13 № 10/06.13.1; вантажно-митна декларація від 10.06.13 №90105000/2013/004445: оригінал накладної від 10.06.13№41331646; податкова накладна від 12.06.13 №10.

Позивачем копії усіх первинних документів, що пов'язані з продажем у червні 2013 року щебеню були надані до ОДПІ, що не заперечується.

Таким чином, враховуючи викладене, фінансовий результат від здійснених у червні 2013 року спірних та наведених вище операцій по купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 10167,90 грн. Достовірність вказаного підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку, первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою від 11.12.13 №4.

Товариством в рамках здійснення підприємницької діяльності на виконання Договору у червні 2013 року було отримано товарно-матеріальні цінності (щебінь) на загальну суму 722 794,00 грн. (без урахування ПДВ) для подальшого продажу. ПДВ з зазначеної суми складає 144 558,80 грн. Враховуючи викладене в структурі активів позивача у червні 2013 року відбулися зміни у вигляді збільшення товарних запасів.

У бухгалтерському обліку зазначені операції відображені наступним бухгалтерським записом: ДТ 281 (товари на складах) КТ631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) -722 794,00 грн., ДТ 641 (розрахунки по податкам та платежам) КТ 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) - 144 558,80 грн., про що внесено запис до: товарного звіту за червень 2013 року, вартість товарів на складі збільшена на 722 794,00 грн.; журналу-ордеру по рахунку 281 за червень 2013 року щодо збільшення вартості товарів на складі на загальну суму 722 794,00 грн. (вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у червні 2013 року без урахування ПДВ); журналу-ордеру по рахункам 631 за квітень 2013 року щодо збільшення кредиторської заборгованості на суму 867 352,80грн.(вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей у червні 2013 року); журналу-ордеру по рахунку 641 за червень 2013 року щодо відображення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 144 558,80грн.

Товарно-матеріальні цінності, придбанні у червні 2013 року, згідно Договору, були реалізовані (експортовані) ТОВ «Ексімтрейд» на загальну суму 732 961,90грн.

Враховуючи викладене в структурі активів позивача у червні 2013 року відбулися зміни у вигляді зменшення товарних запасів на суму 722 794,00 грн. та збільшення доходу від реалізації на суму 732 961,90 грн. Оплата за отримані товарно-матеріальні цінності здійснена шляхом врерахування нерезидентами коштів на рахунок позивача.

У бухгалтерському обліку зазначені господарські операції відображені вступними бухгалтерськими записами: ДТ 902 (собівартість реалізованих товарів) КТ 281 (товари на складі) - 722 794,00 грн., ДТ 362 (розрахунки з покупцями) КТ 702 (доход від реалізації) - 732 961,90 грн., ДТ 702 (дохід від реалізації) КТ 791(результат операційної діяльності) - 732 961,90грн., про що внесено запис до: товарних звітів за червень 2013 року, вартість товарів складі зменшена на 722 794,00 грн.; журналів-ордерів за червень 2013 року по рахунку 902 щодо збільшення собівартості реалізованих товарів на загальну суму 722 794,00грн.; журналів-ордерів за червень 2013 року по рахунку 362 щодо збільшення дебіторської заборгованості на загальну суму 732 961,90грн.; журналів-ордерів за травень 2013 року по рахунку 702 щодо збільшення доходу від реалізації зиства на загальну суму 732 961,90грн.; журналів-ордерів за червень 2013 року по рахунку 791 щодо збільшення фінансового результату на загальну суму 732 961,90грн.

Таким чином, фінансовий результат від здійснених у червні 2013 року спірних та наведених вище операцій но купівлі-продажу ТОВ «Ексімтрейд» товарно-матеріальних цінностей (щебеню) складає 10 167,90 грн. Достовірність шого підтверджується змістом бухгалтерського і податкового обліку,первинними документами, фінансовою та податковою звітністю (зокрема відносно ПДВ), а також аналітичною бухгалтерською довідкою від 12.13 №4.

Отже, ТОВ «Ексімтрейд», з метою складання податкового обліку, використовує дані по кожній окремій господарській операції. На підставі саме даних первинного обліку підприємство позивача відносить суми до складу валового доходу та на валові витрати в податковому обліку. Підприємство має право відображати в бухгалтерському обліку всі господарські операції, в тому числі ті, які призвели до отримання балансового збитку.

Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Діяльність по придбанню товарів, матеріалів та виробництву продукції цих товарів, матеріалів супроводжується витратами підприємства. На окремих стадіях, при здійсненні окремих господарських операцій придбання товарів, матеріалів платник податку може не отримати доходів, а понести витрати. Законодавством не встановлено умов щодо прямої залежності формування податкового кредиту відповідного звітного періоду лише за тими господарськими операціями, внаслідок яких платник податків отримав дохід.

Таким чином, господарська діяльність пов'язана із підприємницьким ризиком і може привести до того, що товар не буде використаний в оподатковуваних операціях, у зв'язку із непередбачуваними обставинами діяльності господарства, попиту ринку тощо. Отже, збитковість господарської діяльності сама по собі не може бути підставою для визначення діяльності як негосподарської, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний ризик не отримати дохід.

Не можна погодитися з правомірністю здійсненого податковим органом донарахування податкового зобов'язання з ПДВ з причин продажу щебеню позивачем за ціною, нижчою від його придбання, оскільки до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов'язаних з закупівлею товару, належать рівень попиту на продукцію, кон'юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об'єктивно впливають на формування ціни. При цьому, чинним законодавством не передбачено обов'язковості визначення бази оподаткування ПДВ, виходячи з собівартості товару. З огляду ж на визначення господарської діяльності, що міститься у пункті пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України прибутковість кожної окремої операції не є обов'язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об'єктивними причинами.

А відтак продаж позивачем експортної продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

З такою правовою позицію погоджується Вищий адміністративний суд України, яка викладена в ухвалі від 15.12.2010р. в справі N К-32595/09.

Підприємство позивача зберегло відносини з покупцями та мало на меті отримання доходу від діяльності з цими контрагентами в подальшому, сплачувало ПДВ за придбання товарів (послуг), а суми ПДВ сплачені в зв'язку із таким придбанням правомірно були віднесені до складу податкового кредиту.

Крім того, представником Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не надано детального розрахунку, згідно якого визначено різницю між собівартістю придбаної продукції та подальшою реалізацією цієї ж продукції.

Нормами п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПКУ передбачено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу

Відповідно до положень п.п. 14.1.228 ст. 14 ПКУ собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу 111 цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Так, згідно з п. 10 ПБУ-16 (Наказ Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999р.) собівартість реалізованих товарів визначається за Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (надалі за текстом - ПБО-9). У положеннях п. 9 ПБО-9 (наказ Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.1999р.) передбачено перелік фактичних витрат, що формують первісну вартість товарів, придбаних за плату. До них відносяться:

- суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків;

- суми ввізного мита;

- суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству/установі;

- транспортно-заготівельні витрати (затрати на заготівлю запасів, оплата тарифів (фрахту) за вантажно-розвантажувальні роботи і транспортування запасів усіма видами транспорту до місця їх використання, включаючи витрати зі страхування ризиків транспортування запасів;

- інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях.

Оскільки ПДВ згідно з нормами діючого законодавства є непрямим податком, і відшкодовується підприємству згідно з нормами ПКУ, то при формуванні первісної вартості товарів, яка в подальшому складає собівартість реалізованих товарів, ПДВ не враховується в складі собівартості придбаних і реалізованих товарів.

Ставка ПДВ при вивезенні товарів за межі митної території України у митному режимі експорту відповідно до пп. а) пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 ПК України складає 0%.

Отже, розраховуючи загальну суму витрат, які понесені на придбання товарів, що в подальшому експортувалися, податок на додану вартість із цих витрат не враховується. Тому, сума витрат за операцією по придбанню позивачем (щебінь, відвісів) відповідно до первинних документів, без врахування ПДВ 613 193,86 грн. складає не 3 679 163,23 грн., як зазначає відповідач, а 3 016 969,36 грн. Звідси операцію з (щебіню, відвісів) збитковою назвати не можна, тому що фінансовий результат (дохід) від експортної операції становить 3 071 340,36 грн. - 3 016 969,36 грн. = 54 371 грн.

Господарським кодексом України у ст. 42 передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Під господарською діяльністю у ст.3 ГКУ розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Також, Податковим кодексом України господарська діяльність визначена, як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи (п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПКУ).

В свою чергу діюче законодавство визначило прибуток (доход) суб'єкта господарювання як показник фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань (ст.142 ГКУ).

Таким чином, прибуток - це мета всій діяльності, а не результат кожної окремої операції, яка здійснюється в процесі цієї діяльності, як помилково, не спираючись на норми права, вважає відповідач.

Саме такі висновки робить ВАСУ в постанові від 15.12.11р. по справі № К-35575/09, вказуючи, що господарська операція, яка направлена на отримання доходу, не завжди може мати позитивний економічний ефект, що є об'єктивним процесом здійснення господарської діяльності, оскільки при здійсненні господарських операцій існує звичайний комерційний ризик не отримати доходу від конкретної операції. При цьому збитковість господарської операції не може бути підставою для визначення виробничої діяльності як негосподарської.

З точки зору податкового та бухгалтерського законодавства ПДВ не можна вважати ні доходом, ні витратами. Про це свідчать прямі норми пп. 136.1.2 ст.136 (про не включення ПДВ до складу доходів) та пп. 139.1.6 ст.139 ПКУ (про не включення ПДВ до складу витрат), а також відповідні норми стандартів бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0001232201 від 04.11.2013р. винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 613 193 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 306 596,5 грн. прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу, дій, податкового повідомлення-рішення та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним наказ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967).

Визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, по проведенню на підставі наказу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.09.2013 року №315 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967) документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 2500496) за період березень, квітень, травень, червень 2013 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» №0001232201 від 04.11.2013р. винесене у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 613 193 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 306 596,5 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 24.12.2013р.

Суддя Е.О. Юрков