Ухвала суду № 36418444, 30.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" грудня 2013 р. Справа №926/700/13

За позовом малого приватного підприємства «Оазис Плюс»

до відповідачів: 1) приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»;

2) Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, м. Чернівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: 1) відкрите акціонерне товариство «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія»

на стороні відповідача: 2) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна

3) гр. Пінтескул Світлана Сергіївна

про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

Суддя І.В. Скрипничук

Представники:

від позивача - Маковійчук Я.В. - керівник

від відповідача 1. не з"явився

від відповідача 2 - Маковей С.І., довіреність без № від 18.01.2013

від третіх осіб - 1) не з'явився; 2) не з'явився; 3) не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідачів Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів і просить визнати недійсними:

- прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ «Вікторія», які були проведені Чернівецькою філією «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 16.03.2012 р. та оформлені протоколом № 18/005/12/А-2,

- акт про реалізацію нерухомого майна, затверджений начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 16.03.2012 р.,

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 1828, видане гр. С.С. Пінтескул приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Н.В. Макеєвою.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2013 р., до участі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відкрите акціонерне товариство «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєву Надію Василівну та Пінтескул Світлану Сергіївну, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 18.07.2013 р. за участю представників сторін і третіх осіб, сторони і третіх осіб зобов'язано надати додаткові необхідні для розгляду справи документи і відзиви на позов.

Ухвалою від 18.07.2013 р. за клопотанням позивача замість неналежного відповідача Чернівецької Філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» залучено належного відповідача - приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» (м. Васильків Київської області, код ЄДРПОУ 32277680), розгляд справи розпочато спочатку і відкладено в судовому засіданні на 01.08.2013 р. у зв'язку з неявкою представників відповідачів і третіх осіб.

Розпорядженням від 28.10.2013 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Ухвалою суду від 14.11.2013 розгляд справи відкладено на 27.11.2013.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що порушено право позивача на участь у проведенні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що належить ВАТ «Вікторія», які були проведені відповідачем -1 16.03.2012 року відповідно до протоколу № 18/0005/12/А-2, а саме: не повідомлено позивача про проведення торгів щодо першочергового придбання ним нерухомого майна, яке перебувало в оренді згідно договору оренди нежитлових приміщень від 24.03.2011 року.

Крім того, позивач у своїх запереченнях на відзив відповідача-1 зазначає, що проведення торгів були вчиненні завідомо лише в інтересах однієї особи - стягувача Пінтескул А.Д. При цьому порушені права інших стягувачів, зокрема МПП «Оазис Плюс» як стягувача по зведеному виконавчому провадженню шляхом неповідомлення позивача про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, що призвело до неможливості прийняти участь в оспорюваних торгах та скористатись правом купівлі об'єкту примусового продажу (крім того, у позивача є переважне право купівлі об'єкту, передбачене ч.2 ст.777 ЦК України, оскільки на момент проведення торгів позивач перебував у договірних відносинах з ВАТ «Вікторія»).

У свою чергу, відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне.

Так, 27 лютого 2012 року ПП «СП Юстиція» в особі Чернівецької філії та Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ уклали договір № 18/005/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежилі приміщення першого поверху будівлі літ.(М-Н), розташованих в нежилій будівлі за адресою м. Чернівці, вул. Нагірна, 7, загальною площею 347,15 кв.м., які складаються з приміщень: 1-1 площею 18,6 кв.м., 1-2 площею 18,00 кв.м., 1-3 площею 22,5 кв.м., 1/2 приміщення 2-1 площею 11,3 кв.м. - 5,65 кв.м., приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м., 1\2 частини приміщення 2-3 площею 3,4 кв.м - 1,7 кв.м., частина приміщення 2-3 площею 10,3 кв.м., приміщення 2-4 - 2-14 будівлі (літ. М-Н). Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекрить - залізобетон. Майно є власністю боржника ВАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», м. Чернівці, вул. Нагірна, 7, ЄДРПОУ 05501735. Також у вищевказаному договорі, як вказує відповідач-2, було зазначено, що стягувачем у виконавчому проваджені, в рамках якого здійснювалась примусова реалізація арештованого майна, являється Пінтескул Анатолій Дмитрович, м. Чернівці, вул. Авангардна, 43А/45. Інформацію про боржника та стягувача було отримано на підставі копії документів доданих до заявки на реалізацію арештованого майна. Інформації щодо інших стягувачів відповідно до зведеного виконавчого провадження не було.

Ухвалою суду від 04.2013 розгляд справи відкладено на 12.12.2013. Одночасно зобов'язано сторони надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 12.12.2013 повторно розгляд справи відкладено на 18.12.2013 та зобов'язано сторони подати суду витребовувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.12.2013 розгляд справи відкладено на 26.12.2013 та зобов"язано сторони повторно надати додаткові докази.

У судовому засіданні за участі представників сторін оголошено перерву до 30.12.2013.

Проте, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв"язку з Новорічними та Різдвяними святами, які є вихідними днями, а також створенням мені як позивачу належних умов для надання додаткових доказів та захисту моїх прав та інтересів.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, та з урахуванням особливості розгляду даного спору, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи до 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "09" січня 2014 р.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. У разі неявки представників сторін у засідання суду, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя І.В. Скрипничук