Ухвала суду № 36418092, 30.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

30 грудня 2013 р. справа № 13946/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Архіпова С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. позовні вимоги у даній справі задоволено: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 3654,01 грн.

Від позивача у справі до суду надійшла заява про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області із зазначенням реквізитів стягувача : 61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1, код ЄДРПОУ 38773114.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 11.08.2013р. набрав чинності Закон України від 04.07.2013р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Представники сторін, викликані судом належним чином у судове засідання з розгляду заяви, до суду не з'явилися , причини своєї неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та необхідність в задоволенні відмовити.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд бере до уваги, що Законом України від 04.07.2013р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в зв'язку з проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Так, згідно ст. 13 вказаного Закону, з урахуванням внесених змін, визначено, що до прав та обов'язків органів доходів і зборів віднесено проведення перевірок на підприємствах, установах і організаціях, у фізичних осіб, застосування фінансових санкцій та стягнення з платників несвоєчасних сум єдиного внеску.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників суми єдиного внеску, в зв'язку з чим відбувся перехід вказаної функції від органів Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів.

Разом з тим суд зазначає, що за системним аналізом норм Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», з урахуванням внесених до нього змін, встановлено, що органи доходів і зборів, зокрема, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області, здійснюючи адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснює стягнення сум даного внеску на користь державного бюджету, тобто на відповідні поточні рахунки, відкриті в уповноважених органах Державної казначейської служби України.

Відтак, неправомірним є вказання у виконавчому документі в якості стягувача органу доходів і зборів як юридичної особи, оскільки фактично кошти, що стягуються за заборгованістю з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування призначаються не для перерахування на користь органу доходів і зборів як юридичної особи, натомість для зарахування до державного бюджету, а орган доходів і зборів, здійснюючи таке стягнення, провадить його з метою перерахування до державного бюджету.

Суд зауважує, що заявником згідно поданої заяви не надано відповідних поточних рахунків для перерахування коштів в порядку стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також не наведено переконливих доказів того, що Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів у Харківській області має відповідні поточні рахунки для зарахування таких коштів і може виступати в якості стягувача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 158,159,160,165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис. Архіпова С.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Суддя. С.В. Архіпова