Постанова № 36418057, 04.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/286/13-а

04 грудня 2013 року 11год. 30хв. м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Приварський Ю,Ю.

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з позовом до Гощанської міжрайонної Державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення №001944172 від 11.10.2012 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог згідно якої, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної Державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби України від 11 жовтня 2012р. №0019441742, №0019451742, №0019461742, №0019471742, та від 24 грудня 2012 року № 0034221742, № 0034211742.

Судом було здійснено заміну відповідача Гощанську міжрайонну Державну податкову інспекцію Рівненської області Державної податкової служби України на Гощанську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Рівненській області у відповідності до ст. 55 КАС України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що Податковим органом на підставі власних припущень скориговано помісячно валові доходи та валові витрати. В результаті таких припущень податковим органом було донараховано оподатковуваного доходу за 2-4 кв. 2010 року в сумі 697 896 грн. та за 2011 рік в сумі 295 580,74 грн. в результаті чого збільшено суму основного зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 152 674,68 грн. (в т.ч. за 2-4 кв. 2010 року на суму 104 684,40 грн. та за 2011 рік в сумі 47 990,28 грн.)

Аналогічно податковим органом проведено коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість. В результаті чого було донараховано зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 78 572 грн. в тому числі за липень 2010 року в сумі 17 115,0 грн., серпень 2010 року в сумі 19 438,0 грн., грудень 2010 року в сумі 10 889,0 грн., всього за 2-4 кв.2010 року в сумі 47 442 грн. та за квітень 2011 року 3 143,00 грн., липень 2011 року в сумі 15 875,00 грн., серпень 2011 року в сумі 4 597,00 грн., вересень 2011 року в сумі 5 225,00 грн., жовтень 2011 року в сумі 2 290,00 грн., всього за 2011 рік в сумі 31 130 грн.

Гощанською МДПІ було безпідставно класифіковано правочини вчинені по реалізації товарно-матеріальних цінностей для цілого ряду суб'єктів господарювання, як нікчемні. Вчинення вказаних господарських операцій підтверджується первинними документами та розрахунковими документами. За наслідками вчинення господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей для цілого ряду суб'єктів господарювання у ФОП ОСОБА_3 виникли податкові зобов'язання по податку на додану вартість, що були відображенні у відповідних звітних деклараціях по податку на додану вартість за період квітень 2010 р. по грудень 2011 р. Такі дії відповідають вимогам ст.ст. 185,187,189 Податкового кодексу України та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Таким чином, позивач вважає, що господарські правочини відповідають п. 1,5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України і підстави для визнання їх нікчемними відсутні.

Додатково представник позивача зазначає, що на момент вчинення господарських операцій з придбання та реалізації цінностей ФОП ОСОБА_3 з його контрагентами вказані суб'єкти підприємницької діяльності були належним чином зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а отже про наявність у контрагентів право- та дієздатності здійснювати господарську діяльність. Крім того вказані особи були зареєстровані платниками податку на додану вартість та мали право виписувати податкові накладні. Враховуючи вищевикладене,. не було порушено п. 185.1 п. 185, п. 187,1 ст. 187, п. 198.1,198.3, 198.6ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого податковим органом йому було безпідставно збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість. Зазначив, що підставою для на нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 97 430,25 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0019451742 від 11.10.2012 року та в сумі 6 996,75 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0034211742 від 24.12.2012 року, було внесення змін в податкову звітність на підставі акту перевірки від 25.09.2012 року №347/1742/30135523713, а саме коригування податковим органом податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту перевірки. Зазначив, що таким чином податковий орган діяв не у порядок і спосіб визначений законом і здійснив коригування звітності платника податку без узгодження вказаних зобов'язань в визначений законом спосіб.

Зазначив, що наявність власних та орендованих основних засобів підтверджена матеріалами акта перевірки, документи надані для перевірки, а саме договори, податкові накладні, видаткові накладні належним чином оформленими і є первинними документами, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач - Гощанська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів Рівненської області адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення документальної перевірки було встановлено факти здійснення господарських операцій ФОП ОСОБА_3 з постачальниками та покупцями ПВКФ "Фіалка", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" , ТзОВ «Атланта-Захід», ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ПП "Західпроменерго", ПП "Рівнеенергопотенціал", ПП "Вестінвестбуд", ПП "Інформаційно-консалтингова група", ТОВ «Євроклас Захід», ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ПП Торгівельна компанія «Укр петроль», ТЗОВ "АРТЕМАКС -ХХІ", ПП Мак степ , Гірничо металургійна компанія, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Податковим органом не прийнято до валових доходів та валових витрат, а також скореговано податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, торфобрикету та щебеню з тих підстав, що у ФОП ОСОБА_3 відсутнє майно, трудові ресурси, технічнічний персонал, основні фонди для реалізації ПММ дрібними партіями. Надані на перевірку видаткові та податкові накладні не дають можливості встановити реальність перевезення та передачі товару. Самовивіз нафтопродуктів не здійснювався, у зв'язку з відсутністю у ФОП ОСОБА_3 власних чи орендованих спеціально оснащених транспортних засобів. Для проведення перевірки не надано документи щодо внутрішнього перевезення товару ФОП ОСОБА_3, не надано документів на транспортування з пункту наливу продавця до власних чи орендованих ємностей, сумішороздавальних колонок.

Вказав, що проведеною перевіркою ФОП ОСОБА_3 за 2-4кв.2010р.-2011р. встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства, у зв'язку з відсутністю необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутності основних фондів, трудових ресурсів, спеціальних складських приміщень, резервуарів, спецобладнання та спецтранспортних засобів тощо; укладені правочини з вказаними контрагентами суперечать приписам ч.1, ч.5 ст.203, та в порушення ст.228 Цивільного кодексу України угоди по контрагентах -покупцях та продавцях за 2-4кв.2010р.-2011р. мають ознаки нікчемності, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових запереченнях та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 зареєстрований в Корецькій районній державній адміністрації Рівненської області 19 серпня 2005 року, свідоцтво про державну реєстрацію ВОО№ 2597 000 0000 000 487, перебуває на обліку в органах податкової служби з 19 серпня 2005 року №24085, на податковому обліку в Корецькому відділенні Гощанської МДПІ Рівненської області ДПС, зареєстрований як платник податку на додану вартість з 20.09.20009 року (свідоцтво № 100236352).

Гощанською МДПІ Рівненської області ДПС відповідно до наказу №77 від 15.02.2012 року та направлення від 12 березня 2012 року №8 виданого Гощанською МДПІ Рівненської області ДПС, наказу № 29 від 15.03.2012 року проведена позапланова виїзна перевірка дотримань податкового валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3.) за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року.

На підставі проведеної перевірки складено акт від 25.09.2012 року №347/1742/НОМЕР_3 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2012р. №0019441742, №0019451742, №0019461742, №0019471742 та донараховано податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 164 672, 25 грн. (в тому числі 152 674,68 грн. основного зобов'язання та 11 997.57 грн. штрафної санкції), податку на додану вартість в сумі 97 430,25 грн. (в тому числі 78 572 грн. основного зобов'язання та 18 858,25 грн. штрафної санкції), податку з доходів фізичних осіб в сумі 510 грн. та адміністративного штрафу за незабезпечення збереження первинних бухгалтерських документів в сумі 510 грн..

Податковим повідомленням-рішенням №0019441742 донараховане податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 164 672,25 грн. (в тому числі 152 674,68 грн. основного зобов'язання та 11 997,57 грн. штрафної санкції), за порушення ч.1,5 ст. 203 п.1,2 ст.215, 216 ст.228, ч.1 ст.628 ч.2 ст. 689, ч.2 ст. 712 цивільного кодексу України, ст. 3 Господарського кодексу п. 44.1,п.44.3, ст..44, п.138.2ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 п.167.1 ст.167 п.177.1 п.177.5 п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств». В тому числі донараховано основного зобов'язання за 2-4 кв. 2010 року в сумі 104 684,40 грн. та за 2011 рік в сумі 47 990,28 грн.

Податковим повідомленням-рішенням №0019451742 донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 97 430,25 грн. (в тому числі 78 572 грн. основного зобов'язання та 18 858,25 грн. штрафної санкції), за порушення ч.1,5 ст. 203 п.1,2 ст.215, 216 ст.228, ч.1 ст.628 ч.2 ст. 689, ч.2 ст. 712 цивільного кодексу України, ст. 3 Господарського кодексу п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI із змінами та доповненнями, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168 / 97 - ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями).

Згідно з податковим повідомленням-рішенням № 0019471742 від 11 жовтня 2012 року, до позивача застосовано адміністративний штраф за незабезпечення збереження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством в сумі 510 грн..

Податковим повідомленням-рішенням № 0019461742 від 11.10.2012 року, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. за штрафними санкціями, з підстав порушення позивачем . п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 та п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784, а саме: подача податкових розрахунків по формі 1-ДФ за 2,3,4 кв.2011р. не у повному обсязі, в результаті чого не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою 1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ознакою доходів 157 "Дохід виплачений самозайнятій особі " суми доходу нарахованих (сплаченого) на користь платників податку.

Вказані повідомлення-рішення оскаржувались до ДПС в Рівненській області та ДПС України.

Рішенням ДПС в Рівненській області «Про результати розгляду скарги» від 19.12.2012 року скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 11.10.2012 року № 0019451742 про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 78 572,00 грн. за основним зобов'язанням та в сумі 18 858,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, від 11.10.2012 року № 0019441742 про визначення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 152 674,68 грн. за основним платежем та в сумі 11 997,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, від 11.10.2012 року № 0019471742 про визначення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 510,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 996,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та по податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 402,49 грн. за основним платежем та в сумі 100,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підставі вказаного рішення Гощанською МДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення від 24 грудня 2012 року № 0034221742, яким збільшено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 503 (п'ятсот три ) гривні 11 копійок в т.ч. 402,49 грн. основного зобов'язання 100,62 грн. штрафної санкції, та повідомлення-рішення від 24 грудня 2012 року №0034211742, яким збільшено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 6 996,75 грн. штрафної санкції

Рішенням ДПС України від 17.01.2013 року №209/К/10-2315 про результати розгляду повторної скарги податкові повідомлення-рішення Гощанської МДПІ Рівненської області ДПС від 11 жовтня 2012 року №0019441742 про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб , № 0019451742 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість з врахуванням рішення ДПС у Рівненській області від 19 грудня 2012 року №25095/10-210/427, №0019471742 про застосування штрафної санкції у розмірі 510 грн. залишено без змін, скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Актом перевірки від 25.09.2012 року №347/1742/НОМЕР_3 встановлено порушення: ч.1, 5 ст. 203, п.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228, ч.1 ст. 628, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, ст.3 Господарського Кодексу, п.44.1, п.44.3 ст.44, п. 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п. 167.1 ст.167, п. 177.1, п.177.2, п.177.4, п.177.5, п.177.10 ст.177, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п. 201.7 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999р. із змінами та доповненнями, пп.7.1 ст.7, пп.9.12.1, п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями, ст.13, абз.б п.1, п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян»

В результаті чого встановлено недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_3 з постачальниками та покупцями ПВКФ "Фіалка" (30207687), ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_8 (НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_25), ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_12), ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_13), ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (35776584), ТзОВ «Атланта-Захід» (3013317939), ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_15), ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_16), ФОП ОСОБА_15 (НОМЕР_17), ФОП ОСОБА_16 (НОМЕР_18), ПП "Західпроменерго" (37246018), ПП "Рівнеенергопотенціал" (37246002), ПП "Вестінвестбуд" (36771058), ПП "Інформаційно-консалтингова група"(36171099), ТОВ «Євроклас Захід» (359533733) , ФОП ОСОБА_17(НОМЕР_19), ФОП ОСОБА_18(НОМЕР_20) , ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_21), ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_22), ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_23), ПП Торгівельна компанія «Укр петроль» (36905994), ТЗОВ "АРТЕМАКС -ХХІ" (37368646), ПП Мак степ ( 32863532), Гірничо металургійна компанія ( 25412086)

В акті перевірки зазначено,що податкові зобов'язання ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 944497 грн., які проведені на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п. 201.7 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, підлягають коригуванню (зменшенню) на загальну суму 944497 грн., в т.ч. з ПВКФ "Фіалка" (30207687) на суму 173550,54 грн., ФОП ОСОБА_6 (НОМЕР_8) на суму 2855,01 грн., ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_9) на суму 62173,48 грн., ФОП ОСОБА_8 (НОМЕР_10) на суму 8866,67 грн., ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_11 ) на суму 9050 грн., ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_25) на суму 145,67 грн., ФОП ОСОБА_10 (НОМЕР_12) на суму 1116,67 грн., ФОП ОСОБА_11 (НОМЕР_13) на суму 16109,67 грн., ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" (35776584) на суму 206747,73 грн., ТзОВ «Атланта-Захід» (3013317939) на суму 10833,33 грн., ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_15) на суму 29689,99 грн., ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_16), на суму 49222,9 грн., ФОП ОСОБА_15 (НОМЕР_17) на суму 144694,66 грн., ФОП ОСОБА_16 (НОМЕР_18) на суму 41595,32 грн., ПП "Західпроменерго" (37246018) на суму 9449,66 грн., ПП "Рівнеенергопотенціал" (37246002) на суму 4461,65грн., ПП "Вестінвестбуд" (36771058) на суму 27613,40грн., ТОВ «Євроклас Захід» ( 359533733) на суму 96533,32 грн., ФОП ОСОБА_17(НОМЕР_19) на суму 6900 грн., ФОП ОСОБА_18(НОМЕР_20) на суму 1433 грн., ФОП ОСОБА_19 ( НОМЕР_21) на суму 333,33 грн., ФОП ОСОБА_20 ( НОМЕР_22) на суму 12355 грн., ПП "Інформаційно-Консалтингова група" (36171099) на суму 3733,33 грн., ФОП ОСОБА_21 ( НОМЕР_23) на суму 1066,67 грн.

В акті перевірки зазначено, що податковий кредит ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 1039800 грн., який проведено на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п. 198.2, п.198.3, п. 198.4 ст.198 , п.198.4 ст.198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п. 201.7 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI підлягає коригуванню (зменшенню) на суму 1039800 грн. в т.ч. з ПП Торговий дім «Укр петроль» (32743630) на суму 221483,02 грн., ПП Торгівельна компанія «Укр петроль» (36905994) на суму 474245,51 грн., ПВКФ «Фіалка» (30207687) на суму 41223,0 грн, ФОП ОСОБА_13 (НОМЕР_15) на суму 31886.54 грн., ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» (35776584) на суму 33129,67 грн., ПП "Інформаційно-Консалтингова група" (36171099) на суму 29520 грн., ФОП ОСОБА_16 (НОМЕР_18) на суму 91873.33 грн., ТОВ "Євроклас-Захід" (35953733) на суму 27000 грн., ТЗОВ "АРТЕМАКС -ХХІ" (37368646) на суму 13324,64 грн., ФОП ОСОБА_5 (НОМЕР_11) на суму 66860,01 грн., ФОП ОСОБА_14 (НОМЕР_16) на суму 6781,66 грн., ПП "Мак степ" (32863532) на суму 1750 грн., Гірничо металургійна компанія (25412086) на суму 722,50 грн.

Валовий дохід ФОП ОСОБА_3 на суму 3966296,98 грн., який проведено на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п. 198.2, п.198.3, п. 198.4 ст.198 , п.198.4 ст.198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п. 201.7 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI підлягає коригуванню (зменшенню) на суму 2173446грн. за 2-4 кв. 2010 року та 1792851 грн. за 2011 рік.

Витрати ФОП ОСОБА_3 на суму 3 166 971 грн., які проведено на підставі нікчемних правочинів, у відповідності до п. 198.2, п.198.3, п. 198.4 ст.198 , п.198.4 ст.198, п.201.4, п.201.5, п.201.6, п. 201.7 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI підлягає коригуванню (зменшенню) на суму 2 209 709 грн. за 2-4 кв. 2010 року та 957262 грн. за 2011рік.

Встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI із змінами та доповненнями, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість " № 168 / 97 - ВР від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями), донараховано податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 78572грн., в т.ч. за липень 2010р.- 17115грн, серпень 2010р. -19438грн, грудень 2010р. -10889грн., за квітень 2011р. -3143грн., за липень 2011р.- 15875грн., за серпень 2011р.-4597грн., за вересень 2011р.- 5225грн., за жовтень 2011р.-2290грн.

П.6 ст.128 «Господарського кодексу України» №436-IV від 16.01.2003р. із змінами та доповненнями, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.138.1 ст.138, пп.139.1.5, пп.139.1.9, пп.139.1.12 п.139.1 ст.139, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2, п.177.4 п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, пп.7.1 ст.7, пп.9.12.1 пп.9.12.2 ст.9, абз"а" п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003р. із змінами та доповненнями, ст.13, абз.б п.1 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.92р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» із змінами та доповненнями.

Донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності всього на суму 152674,68грн., в т.ч. за 2-4кв.2010р. в сумі 104684,4грн.., за 1-4кв.2011р. в сумі 47990,28грн.

Встановлено не належне ведення обліку доходів та витрат, підприємцем не забезпечено збереження, надання первинних документів обліку в повному обсязі.

Встановлено порушення п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 та п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784, а саме: подача податкових розрахунків по формі 1-ДФ за 2,3,4 кв.2011р. не у повному обсязі, в результаті чого не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою 1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ознакою доходів 157 "Дохід виплачений самозайнятій особі " суми доходу нарахованих (сплаченого) на користь платників податку.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом позивачу скориговано податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, валовий дохід та валові витрати за період з квітня місяця 2010 року по грудень 2011 року.

Основним видом діяльності в перевіряємому періоді була оптова та роздрібна торгівля ПММ , будівельними матеріалами, торфобрикетами, продуктами харчування.

Для господарської діяльності використовувались наступні власні та орендовані основні засоби: нежитлове приміщенні за адресою : м.Рівне, пров. Шпанівський, 55, загальною площею 2100,00 м.кв.. на підставі договору оренди заключного з ФОП ОСОБА_6, власні та орендовані транспортні засоби, а саме: FIAT DUKATO 2008 року, та автомобіль DAEWOO LANOS дата реєстрації 05.06.2007, що належать на праві приватної власності, Автомобіль марки IVEKO Daily 50-АА 6673 ІМ на підставі договору оренди автотранспорту від 04.01.2011р. орендодавець ПВКФ «Фіалка».

Також актом перевірки встановлено, що для підприємницької діяльності залучалися транспортні засоби контрагента-перевізника ПП ОСОБА_13 на підставі Договору №01-01 про надання послуг автомобільним транспортом від 04.01.2010р.

Як зазначалось вище, податковим органом на підставі перевірки були не прийняті в частині валові доходи та валові витрати за перевіряємий період, а також податковий кредит та податкові зобов'язання з посиланням на нікчемність вказаних операцій. Податковим органом зменшено податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, торфобрикету та щебеню.

В акті перевірки зазначено, що у ФОП ОСОБА_3 відсутнє майно, трудові ресурси, технічний персонал, основні фонди для реалізації ПММ дрібними партіями. Надані на перевірку видаткові та податкові накладні не дають можливості встановити реальність перевезення та передачі товару. Самовивіз нафтопродуктів не здійснювався, у зв'язку з відсутністю у ФОП ОСОБА_3 власних чи орендованих спеціально оснащених транспортних засобів. Для проведення перевірки не надано документи щодо внутрішнього перевезення товару ФОП ОСОБА_3, не надано документів на транспортування з пункту наливу продавця до власних чи орендованих ємностей, сумішороздавальних колонок.

Стосовно визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб вказані правовідносини регулювались Законами України «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, «Про оподаткування прибутку підприємств» розділом ІІІ, V ПК України, та положеннями Цивільного кодексу України щодо недійсності правочинів.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

В силу статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Вищий Адміністративний суд України в своєму листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 зазначив, що умовою для визнання нікчемним правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин.

Порядок застосування ст. 228 ЦК визначений пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» де дослівно, зазначено:

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦКУ:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України; правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими,що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Наслідки вчинення правочину, що порушує публічний порядок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Таким чином, вирішення даної справи залежить від доведеності суду факту постачання товару надання робіт та послуг за даними господарськими операціями, та факту використання вказаних товарів, робіт та послуг в господарській діяльності позивача.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вимога щодо реальної зміни майнового стану суб'єкта господарювання кореспондує з положеннями розділів ІІІ, V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (надалі - Податковий кодекс України), якими встановлено порядок формування платниками податків валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств і податком на додану вартість.

Крім того, відповідач вказує на недійсність правочинів, укладених позивачем з контрагентами.

Платники податку на додану вартість, об'єкта, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначались Законом України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон України від 03.04.1997 № 168/97-ВР) положеннями розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу положень підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пункту 7.1 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» поставка товарів (робіт, послуг) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (підпункт 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, інших витрат, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пп..5.3.9.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

В силу вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 розділу ІІІ Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

В свою чергу, відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що постачання та реалізація товарно-матеріальних цінностей здійснювалась на підставі наступних договорів: Договір №01-01 про надання послуг автомобільним транспортом від 04.01.2010р, постачальник ПП ОСОБА_13, Договір купівлі-продажу №159 від 26.08.2010р, постачальник ПП ОСОБА_22, Договір купівлі-продажу від 18.08.2010р. постачальник ТзОВ "Світ-Кераміки", Договір купівлі-продажу №59 від 10.08.2010р.постачальник ДП "Смигаторф", Договір №286 від 14.09.2010р. постачальник ДП "Волиньторф", Договір поставки №ЕВ-02/11/10-1-259 постачальник ТзОВ "Завод покрівельних матеріалів Еверест", Договір купівлі-продажу 01 постачальник ПП ОСОБА_27, Договір оренди складу від 04.01.2011р. постачальник ПП ОСОБА_6, Договір про надання автопослуг №5/01 від 05.01.2011р постачальник ПП ОСОБА_13, Договір оренди складу від 05.01.2009р. постачальник ПП ОСОБА_6, Договір поставки №42/11/РВ від 03.02.2011р. постачальник ТОВ « Т. Б. М. -Україна», Договір №ПВ-30 від 12.02.2011р постачальник ФОП ОСОБА_23, Договір купівлі-продажу від 25.03.2011р. . постачальник ТзОВ "Світ-Кераміки", Договір поставки №М-150/11 від 25.11.2011р. постачальник ТзОВ " МІРОПЛАСТ ", Договір оренди автотранспорту від 04.01.2011р постачальник ПП ОСОБА_6, Договір №103 про закупівлю товарів за державні кошти від 15.06.2011р. покупець Відділ освіти Шепетівської райдержадміністрації, Договір купівлі-продажу №01/20/1 від 18.05.2011р покупець Навчально-виховний комплекс "Рівненський обласний ліцей -інтернат, Договір на закупівлю товарів(робіт та послуг ) за державні кошти від 18.03.011р покупець Навчально-виховний комплекс «Рівненський обласний ліцей-інтернат», Договір на закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 18.03.2011р покупець Навчально-виховний комплекс «Рівненський обласний ліцей-інтернат», Договір на закупівлю товарів (робіт та послуг ) за державні кошти від 17.02.2011р. №01/27/1, Договір на закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 17.02.2011 р. №01/31/1 покупець Навчально-виховний комплекс «Рівненський обласний ліцей-інтернат», Договір поставки №7 від 04.01.2011р. покупець ПП ОСОБА_14, Договір поставки №2 від 04.01.2011р. покупець ПП "Вестінвестбуд", Договір поставки від 04.01.2011р. №6 покупець ПП ОСОБА_15, Договір поставки №5 від 04.01.2011р. покупець ПП ОСОБА_16, Договір поставки №9 від 04.01.2011р. покупець ПП ОСОБА_7, Договір поставки від 04.01.2011рр. №8 покупець ПП ОСОБА_20, Договір поставки №17 від 04.01.2011р. покупець ТзОВ "Євроклас-Захід", Договір поставки №4 від 04.01.2011р. покупець ПП "Інформаційно-консалтингова група ", Договір поставки №3 від 04.01.2011р. покупець ТзОВ "Укрбудреммонтаж інжирінг", Договір поставки №1 від 04.01.2011р. покупець ПВК фірма "Фіалка", договір №254 від 02.08.2010р. покупець Сарненська райдержадміністрація, Договір купівлі-продажу напівбрикетів торфяних №03/09 від 26.09.2011р. покупець ПП "Рівнеенергопотенціал", Договір поставки №195 від 03.08.2010р. покупець Відділ освіти Березнівської райдержадміністрації, Договір купівлі-продажу майна від22.01.200р. №02/10, Договір поставки від 04.01.2010р. №17 покупець ТзОВ "Євроклас-Захід".

За обревізований період податковим органом не був прийнятий валовий дохід та податкові зобов'язання з податку на додану вартість сформовані за рахунок операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей контрагентам позивача: ПВКФ "Фіалка", ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ТзОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", ТзОВ «Атланта-Захід», ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ПП "Західпроменерго", ПП "Рівнеенергопотенціал", ПП "Вестінвестбуд", ТОВ «Євроклас Захід», ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ПП "Інформаційно-Консалтингова група", ФОП ОСОБА_24 Квітень 2010 року контрагенти ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7, ПП. ОСОБА_8 , ПП ОСОБА_5 Постачання та використання в господарській діяльності підтверджене договорами постачання видатковими та податковими накладними. Видаткова та податкова накладні №20 від 30.04.2010 року на суму 40,00 грн. в тому числі ПДВ 6.67 грн., видаткова та податкова накладні №18 від 30.04.2010 року на суму 2405,00 грн. в тому числі ПДВ 400,83 грн., видаткова та податкова накладні №19 від 30.04.2010 року на суму 1396,74 грн. в тому числі ПДВ 228,34 грн., видаткова та податкова накладні №17 від 30.04.2010 року на суму 44000,00 грн. в тому числі ПДВ 7333,33 грн.. Травень 2010р. Контрагенти: ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_10, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_9, реалізація на підставі видаткової та податкової накладних № 21 від 31.05.2010 року на суму 32500,00 грн. в тому числі ПДВ 5416,10 грн., видаткової та податкової накладних № 23 від 31.05.2010 року на суму 600,00 грн. в тому числі ПДВ 100,00 грн., видаткової та податкової накладних № 22 від 31.05.2010 року на суму 400,00 грн. в тому числі ПДВ 66,67 грн., видаткової та податкової накладних № 234 від 31.05.2010 року на суму 874,00 грн. в тому числі ПДВ 145,67 грн.. Липень 2010 року Покупці: ПВКФ «Фіалка», ТОВ" Укрбудреммонтаж інжиніринг ", ТзОВ " Атланта -Захід" , ПП ОСОБА_16 Правомірність формування валових доходів та податкових зобов'язань підтверджується копіями видаткових накладних № РН-0000007 від 30.07.2010 року, № РН-0000009 від 30.07.2010 року, № РН-0000004 від 26.07.2010 року, № РН-0000001 від 31.07.2010 року, № РН-00000010 від 31.07.2010 року та копіями податкових накладних №33 від 30.07.2010 року, №30 від 31.07.2010 року, №31 від 31.07.2010 року, №32 від 30.07.2010 року. Серпень 2010 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПВКФ «Фіалка», ПП ОСОБА_16, ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг ", ПП ОСОБА_13, ПП "ВЕСТІНВЕСТ БУД" , ПП ОСОБА_25, ПП ОСОБА_11, підтверджено копіями видаткових накладних № 38 від 27.08.2010 року, РН-0000032 від 25.08.2010р., РН-0000022 від 12.08.2010р.; РН-0000023 від 13.08.2010р, РН-0000040 від 31.08.2010р., РН-0000031 від 20.08.2010р., РН-0000033 від 25.08.2010р., РН-0000034 від 26.08.2010р., РН-00028/1 від 19.08.2010р., РН-00040/1 від 31.08.2010р., та копіями податкових накладних № 38 від 27.08.2010 року, № 34 від 13.08.2010 року, № 41 від 31.08.2010 року, № 37 від 26.08.2010 року, № 35 від 19.08.2010 року., № 42 від 31.08.2010 року. Вересень 2010року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПВКФ «Фіалка», ПП ОСОБА_16, ТОВ « Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПП ОСОБА_15, ПП "ВЕСТІНВЕСТ БУД", ТзОВ "Євроклас захід", ПП ОСОБА_19 підтверджено копіями видаткових накладних РН-0000062 від 21.09.2010р., РН-0000064 від 23.09.2010р., РН-0000063 від 21.09.2010р., РН-0000042 від 01.09.2010р., РН-0000046 від 09.09.2010р., РН-0000061 від 21.09.2010р., РН-0000055 від 16.09.2010р., РН-0000054 від 15.09.2010р., РН-0000049 від 13.09.2010р. РН-0000048 від 13.09.2010р., РН-0000044 від 08.09.2010р., РН-00069/1 від 30.09.2010р., та копіями податкових накладних № 74 від 29.09.2010року, № 60 від 16.09.2010 року, № 59 від 16.09.2010 року, № 55 від 14.09.2010 року, № 47від 08.09.2010 року, № 67 від 21.09.2010 року, № 65 від 21.09.2010 року, № 43 від 01.09.2010 року, № 48 від 09.09.2010 року, № 66 від 21.09.2010 року, ПН № 58 від 16.09.2010 року, № 56 від 15.09.2010 року, № 51 від 13.09.2010 року, № 50 від 13.09.2010 року. Жовтень 2010 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПП ОСОБА_16, ТзОВ « Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_11, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_17 , ПП ОСОБА_5 , ПП ОСОБА_20 , ПП ОСОБА_10 , ПП ОСОБА_8 підтверджено копіями видаткових накладних РН-0000085 від 28.10.2010р., РН-0000084 від 25.10.2010р., РН-0000083 від 22.10.2010р., РН-0000077 від 14.10.2010р , РН-00085/2 від 29.10.2010р., РН-00099/1 від 07.11.2010р. , РН-0000072 від 07.10.2010р., РН-0000071 від 06.10.2010р., РН-00069/4 від 01.10.2010р., РН-00085/1 від29.10.10р., РН-00069/8 від 01.10.2010р., РН-00069/7 від 01.10.2010р., РН-00069/6 від 01.10.2010р., РН-00069/5 від 01.10.2010р., РН-00069/32 від 01.10.2010р., РН-00069/2 від 01.10.2010р., та копіями податкових накладних №110 від 28.10.2010 року, №108 від 25.10.2010 року, №109 від 27.10.2010 року, №107 від 22.10.2010 року, №97 від 14.10.2010 року, №112 від 29.10.2010 року, №113 від 29.10.2010 року, №89 від 07.10.2010 року, №80 від 01.10.2010 року, №111 від 29.10.2010 року, №84 від 01.10.2010 року, №83 від 01.10.2010 року, №82 від 01.10.2010 року, №79 від 01.10.2010 року, №78 від 01.10.2010 року. Листопад 2010 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПВКФ " Фіалка", ПП ОСОБА_16, ТзОв " Укрбудреммонтаж інжиніринг ", ТзОВ "Євроклас захід", ПП ОСОБА_7,ПП ОСОБА_17, ОСОБА_8 підтверджено копіями видаткових накладних: РН-0000120 від 30.11.2010р., РН-0000107 від 30.11.2010р., РН-0000106 від 30.11.2010р., РН-0000103 від 19.11.2010р., РН-00000099 від 04.11.2010р., РН-00000098 від 03.11.2010р., РН-0000115 від 30.11.2010р., РН-0000116 від 30.11.2010р., РН-0000112 від 30.11.2010р., РН-0000126 від 30.11.2010р., РН-0000125 від 30.11.2010р., РН-0000102 від 19.11.2010р., РН-0000110 від 11.11.2010р., РН-0000096 від 01.11.2010р., РН-0000124 від 30.11.2010р., РН-0000119 від 30.11.2010р., РН-0000118 від 30.11.2010р., РН-0000110 від 30.11.2010р., РН-0000117 від 30.11.2010р., РН-0000114 від 30.11.2010р., РН-0000113 від 30.11.2010р., РН-0000121 від 30.11.2010р., РН-00103/1 від 22.11.2010р., РН-0000122 від 30.11.2010р., РН-0000123 від 30.11.2010р., РН-00101/1 від 15.11.2010р., та копіями податкових накладних: №125 від 30.11.2010 року, №132 від 30.11.2010 року, №133 від 30.11.2010 року, №129 від 30.11.2010 року, №140 від 30.11.2010 року, №144 від 30.11.2010 року, №137 від 30.11.2010 року, №136 від 30.11.2010 року, №131 від 30.11.2010 року, №1238 від 30.11.2010 року, №123 від 22.11.2010 року, №139 від 30.11.2010 року, №140 від 30.11.2010 року, №120 від 30.11.2010 року. Грудень 2010 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПВКФ " Фіалка", ПП ОСОБА_15, ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг ", ОСОБА_14, ПП "ВЕСТІНВЕСТ БУД" Відділ освіти Березне РДА, Відділ освіти Сарни РДА підтверджено копіями видаткових накладних: РН-0000148 від 31.12.2010року, РН-0000133 від 09.12.2010року, РН-0000127 від 01.12.2010року, РН-0000149 від 31.12.2010року, РН-0000142 від 28.12.2010року, РН-0000150 від 31.12.2010року, РН-0000139 від 13.12.2010року, РН-0112 від 07.12.2010року, та копіями податкових накладних: РН 0000169 від 31.12.2010 р, РН 0000167 від 31.12.2010 року, №147 від 01.12.2010 року, РН 0000170 від 31.12.2010 року, РН 0000171 від 31.12.2010 року, №161 від 23.12.2010 року, ПН № 168 від 31.12.2010 року, № 160 від 13.12.2010 року. Січень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ " Укрбудремонт монтаж інжиніринг ", ПП ОСОБА_5 підтверджено копіями видаткових накладних: РН-0000002 від 28.01.2011р. та копіями податкових накладних: №1 від 10.01.2011 року, №2 від 28.01.2011 року. Лютий 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПП «Інформаційно-Консалтингова група», ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_20 підтверджено копіями видаткових накладних: РН-000006 від 24.02.2011р., РН-000001 від 10.02.2011р., РН-000002 від 11.02.11р., РН-000004 від 22.02.2011р., РН-000007 від 28.02.2011р. та податкових накладних: №6 від 24.02.2011 року, №1 від 10.02.2011 року, №2 від 11.02.2011 року, №7 від 28.02.2011 року. Березень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПВКФ " Фіалка", ПП ОСОБА_16, ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_20, ПП ОСОБА_8 ПП ОСОБА_21 підтверджено копіями видаткових накладних: № К-00000004 від 21.03.2011р., К-00000001 від 17.03.2011р., К-00000013 від 31.03.2011р., К-00000006 від 23.03.2011р., К-00000014 від 31.03.2011р., -00000012 від 31.01.2011р., К-00000011 від 31.03.2011р, К-00000010 від 31.03.2011р, №21 від 28.03.2011р., №К-00000003 від 22.03.2011р.,№ К-00000002 від 18.03.2011р. та податкових накладних: №7 від 24.03.2011 року, №1 від 17.03.2011 року, №9 від 28.03.2011 року, №6 від 23.03.2011 року, №12 від 31.03.2011 року, №11 від 31.03.2011 року, №10 від 31.03.2011 року, №8 від 28.03.2011 року, №5 від 22.03.2011 року, №2 від 18.03.2011 року. . Квітень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_20 підтверджено копіями видаткових накладних: №4-00000003 від 13.04.2011р., №4-00000001 від 01.04.2011р., №4-00000005 від 14.04.2011р.,№ 4-00000004 від 13.04.2011р., та податкових накладних: №8 від 13.04.2011 року, №1 від 01.04.2011 року, №13 від 14.04.2011 року, №16 від 21.04.2011 року. Травень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПВКФ «Фіалка», ПП "Інформаційно-Консалтингова група", ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_6 підтверджено копіями видаткових накладних: № К-0000026 від 11.05.2011р., № К-0000024 від 10.05.2011р., № К-0000023 від 06.05.2011р., № К-0000022 від 05.05.2011р., № 1-000031 від 31.05.2011р., № 1-000030 від 27.05.2011р., № К-0000027 від 13.05.2011р., та податкових накладних: № 12 від 12.05.2011 року, № 10 від 10.05.2011 року, № 8 від 06.05.2011 року, № 7 від 05.05.2011 року, № 26від 30.05.2011 року, № 25 від 27.05.2011 року, № 18 від 13.05.2011 року. Червень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПП ОСОБА_16, ПП ОСОБА_15, ПП ОСОБА_14, підтверджено копіями видаткових накладних: № 1-00000039 від 30.06.2011р., № 1-00000033 від 30.06.2011р., № 1-00000032 від 07.06.2011р., № 1-00000032 від 07.06.2011р., № 1-00000040 від 30.06.2011р. та податкових накладних: №8 від 30.06.2011р., №1 від 30.06.2011 року, № 9 від 30.06.2011 року. Липень 2011 року2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг ,ПП ОСОБА_11 підтверджено копіями видаткових накладних: № 1-00000046 від 29.07.2011р, № 1-00000044 від 29.07.2011р. та податкових накладних: №6 від 29.07.2011 року, та №3 від 29.07.2011 року.Серпень 2011р. формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг », ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_14, підтверджено копіями видаткових накладних: 1-0000050 від 31.08.2011р., 1-0000052 від 31.08.2011р. 1-0000049 від 31.08.2011р., 1-0000051 від 31.08.2011р. та податкових накладних: №5 від 31.08.2011р., №7 від 31.08.2011р., №3 від 31.08.2011р., №6 від 31.08.2011р. Жовтень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПП ОСОБА_16, 3 ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_15, ПП " Західпроменерго", ПП "Рівнеенергопотенціал" підтверджено копіями видаткових накладних: №К-000052 від 07.10.2011р., №1-000063 від 31.10.2011р., №К-000053 від 10.10.2011р., №1-000065 від 31.10.2011р. та податкових накладних: №6 від 07.10.2011 року, №4 від 04.10.2011 року, №23 від 31.10.2011 року, №9 від 17.10.2011 року, №7 від 10.10.2011 року, №22 від 31.10.2011 року. Листопад 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПВКФ " Фіалка", ТзОВ " Євроклас захід", підтверджено копіями видаткових накладних: №1-000071 від 30.11.2011року., №1-000074 від 30.11.2011 року, та податкових накладних: №10 від 30.11.2011 року., №16 від 30.11.2011 року., №17 від 30.11.2011 року. Грудень 2011 року формування валового доходу та податкових зобов'язань по покупцям позивача ПВКФ " Фіалка", ПП ОСОБА_13, ПП ОСОБА_15, ПП "Вестінвест буд", ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг", ПП "Рівнеенергопотенціал" підтверджено копіями видаткових накладних: №1-00000088, №1-00000089 від 30.12. 2011 року, №1-00000085 від 30.12.2011 року, №1-00000090 від 30.12.2011р., №1-0000087 від 30.12.2011 року, №1-0000072 від 01.12.2011 року та податкових накладних: №2 від 01.12.2011 року, №18 від 30.12.2011 року, №19 від 30.12.2011 року, №20 від 30.12.2011 року, №16 від 30.12.2011 року.

Відповідно до поданої декларації про доходи за 2-4кв.2010р (вх№90059413 від 08.02.2011р.), валові витрати становили 4 164 091.00грн. Відповідно до поданої декларації про доходи та майновий стан за 2011 рік (вх. №9016035674 від 09.02.2012р .) витрати становили 2 829 284,10грн. Податковим органом валові витрати позивача неприйняті в частині : за 2-4кв.2010р. в сумі -2 871 342грн., за 2011р. в сумі -2 088 431,72грн., як зазначено в акті перевірки з підстав нікчемності операцій ФОП ОСОБА_3 з його постачальниками, а саме ФОП ОСОБА_13, ПП Торговий дім «Укр петроль», ФОП ОСОБА_16, ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», ТОВ «Єврокласзахід», ПП «Торговий дім "Укр петроль"», ПВКФ «Фіалка», ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_14;., ПП «Макстеп», ПП ОСОБА_21, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"», ПП «Інформаційно-Консалтингова група». Як вбачається з акту перевірки податковим органом знято з валових витрат позивача операції по придбанню паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину та дизельного пального, вугілля та торфобрикетів та будівельних матеріалів. Стосовно неприйнятих до складу валових витрат та витрат на підставі яких позивачем сформований валовий кредит за вказаний період то вказані витрати сформовані на підставі договорів, що описані вище та наступних первинних документів: Постачальник ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59107 від 30.04.2010 року та податкова накладна №59107 від 30.04.2010 року, ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг" видаткова накладна №РН-00007/3 від 30.04.2010 року та податкова накладна №12 від 30.04.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59133 від 31.05.2010 року та податкова накладна №59133 від 31.05.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59170 від 30.06.2010 року та податкова накладна №59170 від 30.06.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59159 від 30.06.2010 року та податкова накладна №59159 від 30.06.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №43027 від 30.06.2010 року та податкова накладна №43027 від 30.06.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59191 від 31.07.2010 року та податкова накладна №59191 від 31.07.2010 року, ФОП ОСОБА_13 видаткова накладна №РН-0000069 від 30.07.2010 року та податкова накладна №70 від 30.07.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59224 від 31.08.2010 року та податкова накладна №59224 від 31.08.2010 року, ПП «Макстеп» видаткова накладна №РН-0000057 від 25.08.2010 року та податкова накладна №57 від 25.08.2010 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна № 0000496 від 23.09.2010 року та податкова накладна № 0000496 від 23.09.2010 року, ПВКФ «Фіалка» видаткова накладна № РН-0000055 від 30.09.2010 року та податкова накладна № 96 від 30.09.2010 року, ТзОВ " Укрбудреммонтаж інжиніринг" видаткова накладна №РН-0000014 від 24.09.2010 року та податкова накладна №42 від 25.09.2010 року, ФОП ОСОБА_16 видаткова накладна №88 від 29.10.2010 року та податкова накладна №88 від 29.10.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №33879 від 18.10.2010 року та податкова накладна №33879 від 18.10.2010 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна № 43021 від 31.10.2010 року та податкова накладна № 43021 від 31.10.2010 року , ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткові накладні №59355 від 30.11.2010 року, №РН-9736 від 23.11.2010 року та податкова накладна №59355 від 30.11.2010 року, ФОП ОСОБА_16 видаткова накладна №РН-0000101 від 30.11.2010 року та податкова накладна №101, податкова накладна №102 від 30.11.2010 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-768 від 07.11.2010 року, та податкова накладна №768 від 07.11.2010 року, ПП Торговий дім «Укр Петроль» видаткова накладна №59398 від 31.12.2010 року та податкова накладна№59398 від 31.12.2010 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №0000107 від 26.12.2010 року та податкова накладна №0000107 від 26.12.2010 року, ТОВ «Єврокласзахід» видаткова накладна №РН-0000066 від 31.12.2010 року та податкова накладна №66 від 31.12.2010 року, ФОП ОСОБА_14 видаткова накладна №РН-0000013 від 28.01.2011 року та податкова накладна №13 від 28.01.2011 року, ПП «Інформаційно-Консалтингова група» видаткова накладна №3-00000007 від 31.03.2011 року та податкова накладна №9 від 31.03.2011 року, ФОП ОСОБА_13 видаткова накладна №РН-3/00011 від 31.03.2011 року та податкова накладна №11 від 31.03.2011 року, ПП «Інформаційно-Консалтингова група» видаткова накладна №4-00000003 від 29.04.2011 року та податкова накладна №6 від 29.04.2011 року, ПВКФ «Фіалка» видаткова накладна № РН-101254 від 29.04.2011 року та податкова накладна № 1254 від 29.04.2011 року, ТзОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" видаткова накладна №У-00000021 від 31.05.2011 року та податкова накладна №8 від 31.05.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-1952 від 30.06.2011 року, та податкова накладна №1952 від 30.06.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2184 від 31.07.2011 року, та податкова накладна №2184 від 31.07.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2185 від 31.07.2011 року, та податкова накладна №2185 від 31.07.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2184 від 31.07.2011 року, та податкова накладна №2184 від 31.07.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2257 від 31.08.2011 року, та податкова накладна №2257 від 31.08.2011 року, ФОП ОСОБА_14 видаткова накладна № К-00000001 від 01.09.2011 року та податкові накладні №10 від 15.09.2011 року, №13 від 21.09.2011 року, ПП «Інформаційно-Консалтингова група» видаткова накладна №9-00000005 від 30.09.2011 року та податкова накладна №17 від 30.09.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2337 від 31.10.2011 року, та податкова накладна №2337 від 31.10.2011 року, ТЗОВ «Артемакс ХХІ» видаткова накладна №125 від 21.10.2011 року, та податкова накладна №108 від 21.10.2011 року, ФОП ОСОБА_14 видаткова накладна № К-098 від 30.11.2011 року та податкова накладна №5 від 30.11.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткова накладна №РН-2119 від 30.11.2011 року, та податкова накладна №2119 від 30.11.2011 року, ТЗОВ «Артемакс ХХІ» видаткова накладна №156 від 11.11.2011 року, та податкова накладна №124 від 11.11.2011 року, ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» видаткова накладна №ЛФР-04774 від 21.11.2011 року, та податкова накладна №4774 від 21.11.2011 року, ПП «Торгівельна компанія "Укр петроль"» видаткові накладні №РН-2125 та №РН-2124 від 31.12.2011 року, та податкові накладні №2124 від 31.12.2011 року та №2125 від 31.12.2011 року.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування податкових повідомлень-рішень з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість були висновки податкового органу про нікчемність операцій з придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, вугілля, торфобрикетів, щебеню з підстав не представлення для перевірки товарно-транспортних накладних та документів на підтвердження транспортування пального та відсутності у власності ФОП ОСОБА_3 спеціальної техніки та резервуарів для зберігання та реалізації пального. Проте з такими висновками податкового органу суд не може погодитись з огляду на наступне:

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України, з якої вбачається, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.187.1. с. 187 ПК Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача про не віднесення до складу податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість з підстав відсутності в позивача спеціально обладнаного транспорту та колонок для реалізації пального. З підстав не представлення для перевірки договорів на поставку нафтопродуктів та товарно-транспортних накладних. Ні в Податковому кодексі України, ні в інших нормативних актах не згадується про товарно-транспортну накладну, як документ на підставі якого податковий орган має право визначати суму податкового зобов'язання або податкового кредиту з ПДВ платнику податків. Крім того, наданою в ході судового розгляду копією договору про відповідальне збереження вбачається, що товарно-транспортна накладна взагалі не виписувалась так як товар знаходився на відповідальному збереженні в ПП«Торгівельна компанія «Укр-Петроль».

Відповідно до пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Видаткові накладні на товарно-матеріальні цінності, що є документами первинного бухгалтерського обліку, наявні в матеріалах справи та їх зміст відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, згідно пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначені обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної.

Згідно п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку.

Тобто, єдиною підставою для визнання податкової накладної недійсною, відповідно до положень Податкового кодексу України є випадок, коли така накладна заповнена та видана особою, що не зареєстрована платником ПДВ.

Відповідачем не надано відомостей щодо скасування реєстрації платника ПДВ контрагентів Позивача на момент здійснення правочинів.

Отже, доводи Відповідача про те, що Позивач не підтвердив своє право на податковий кредит та податкове зобов'язання з ПДВ не можуть бути взяті до уваги (без інших обґрунтувань, а не простих тверджень Відповідача), оскільки на час здійснення господарських операцій контрагенти позивача були внесені до реєстру платників ПДВ.

Таким чином, відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України, Позивач на підставі проведених оподатковуваних господарських операцій та належним чином оформлених контрагентами-постачальниками податкових накладних мав право відносити суми витрат на сплату ПДВ до складу податкового кредиту звітного періоду, і виходячи з цього, визначати суму свого податкового зобов'язання з ПДВ за звітний період.

Крім того, як було зазначено вище, згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських, операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З аналізу вищезазначеної норми суд дійшов висновку, що визначальним фактором, для формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, є зв'язок придбаних товарів (робіт, послуг) із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів, що відображають реальність таких господарських операцій.

Судом встановлено, що факт використання позивачем у власній господарській діяльності придбаних у ПП«Торгівельна компанія «Укр-Петроль» паливо-мастильних матеріалів та отримання доходу від її використання, підтверджується долученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних, згідно яких позивачем було реалізовано вищезазначені бензин та дизпаливо та отримано доход від господарської діяльності.

Таким чином, придбання позивачем паливо-мастильних матеріалів здійснювалось для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Використовувались в господарській діяльності і вугілля, торфобрикети, щебінь, тощо.

Судом були досліджені первинні документи, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, та пов'язані з рухом активів, виконанням зобов'язань, що описані вище, останні відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджують обґрунтованість визначення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у акті перевірки на відсутність товарно-транспортних накладних як на беззаперечну ознаку фіктивності постачання продукції позивачеві, оскільки відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, податковий орган не надав суду належних та допустимих доказів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах. Наявність власних та орендованих транспортних засобів у позивача, як і наявність договорів про надання транспортних послуг, актів про надання вказаних послуг, їх оплатність спростовують висновки податкового органу про нікчемність вказаних операцій позивача. Крім того податковим органом не встановлено, що за умовами вказаних договорів купівлі-продажу та поставки позивач був учасником транспортного процесу, а саме вантажоотримувачем ви вантажовідправником.

Відповідачем не доведено про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих товарів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Аналогічна позиція відображена в рішеннях Вищого адміністративного суду, зокрема Ухвалі від 17 липня 2013 р. у справі К/9991/52356/12 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, Ухвалі від 09 липня 2013 р. у справі К/800/9469/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон-Трейд» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Окремо суд зазначає, що підставою для винесення вказаних повідомлень-рішень було коригування відповідачем задекларованих позивачем сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, а саме виключення з електронної бази даних «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою - ОСОБА_3 у податковій декларації з податку на додану вартість за період квітень 2010 року-грудень 2011 року.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі -Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин дії ДПІ щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі Акта є здійсненими не в порядок та спосіб визначений Податковим кодексом.

Таким чином податкові повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області ДПС №0019441742 від 11 жовтня 2012року, №0019451742 від 11 жовтня 2012року та № 0034211742 від 24 грудня 2012 року, №0034221742 від 24 грудня 2012 року підлягають скасуванню, як протиправні та винесені відповідачем всупереч вимог законодавства.

Стосовно визначення податкового зобов'язання на підставі податкового повідомлення-рішення № 0019471742 від 11 жовтня 2012 року, згідно з яким до позивача застосовано адміністративний штраф за незабезпечення збереження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством в сумі 510 грн..

З акта перевірки вбачається, що перевірка проводилась в приміщенні ДПС в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул. Відінська,12 в порядку ст. 85 Податкового Кодексу по вилученим на підставі протоколу обшуку документам.

З протоколу обшуку не вбачається опису вилучених документів, при розгляді справи копії первинних документів позивачем надані в повному обсязі висновки про незабезпечення збереження первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством спростовуються матеріалами справи і позов в цій частині підлягає до задоволення.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № 0019461742 від 11.10.2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. за штрафними санкціями з підстав порушення позивачем . п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 та п.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 р. за N 46/18784, а саме: подача податкових розрахунків по формі 1-ДФ за 2,3,4 кв.2011р. не у повному обсязі, в результаті чого не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою 1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ознакою доходів 157 "Дохід виплачений самозайнятій особі " суми доходу нарахованих (сплаченого) на користь платників податку.

Вказана обставина позивачем не спростована.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. З огляду на наведене позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0019461742 від 11.10.2012 року до задоволення не підлягають.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі згідно з частинами 1,3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються на користь позивача з Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 жовтня 2012 року № 0019441742, №0019451742 та № 0019471742, а також від 24 грудня 2012 року № 0034111742 та № 0034211742.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2179,3 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.