Ухвала суду № 36417800, 30.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.12.2013 Справа № 5013/1229/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозової В.В. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013р. у справі № 5013/1229/12

за заявою ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

про визнання банкрутом дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус", м. Кіровоград

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року у справі № 5013/1229/12 (суддя Деревінська Л.В.) скаргу від 08.07.2013 р. та уточнення до неї ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград задоволено частково; зобов'язано до 20.12.13 р. ліквідатора банкрута перерахувати кошти в сумі 225529,00 грн., одержані від реалізації заставного майна за договором застави № 13 від 08.02.08 р. та іпотечного договору від 14.12.07 р., на рахунок заставного кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград (вул. Тимірязєва, 74/55, м. Кіровоград, 25006, код 00039002); усунено Морозову В.В. від виконання нею обов'язків ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус"; призначено ліквідатором дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича, свідоцтво НОМЕР_1 видане 26.02.13р. Міністерством юстиції України, адреса: АДРЕСА_1; зобов'язано Морозову В.В. (АДРЕСА_2) у відповідності із частиною 2 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ретьману О.А. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; зобов'язано ліквідатора, арбітражного керуючого Ретьмана О.А. не пізніше 23.12.2013 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; в решті скарги від 08.07.2013 р. та уточнень до неї ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ліквідатор дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозова В.В. звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013 року у справі № 5013/1229/12; відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград від 08.07.2013 р. на дії ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозової В.В.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 06.09.2012 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасником провадження у справі також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

До апеляційної скарги ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозової В.В. додані докази надсилання її копії лише ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Обласному відділенню ПАТ Промінвестбанк в м. Кіровоград. Доказів надсилання копії апеляційної скарги банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Ретьману О.А. та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство (товариству з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "ЕКО", фізичній особі - підприємцю Шехальцову Віталію Миколайовичу, товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут", товариству з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011", товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро", СТОВ "ПОБЄДА", товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім "Вікторія", товариству з обмеженою відповідальністю "Яромір", Кіровоградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, ПАТ АБ "Південний") суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозової В.В. підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора дочірнього підприємства "CП Октопус" товариства з обмеженою відповідальністю "Октопус" Морозової В.В. на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013р. у справі № 5013/1229/12 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 6 арк., у т.ч. квитанція про сплату судового збору № 981734.2.1 від 23.12.2013р.

Головуючий суддя А.Є Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко