Рішення № 36417653, 24.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 911/3897/13

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз», м.Боярка

про зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Рацун О.В.

Від відповідача: Печерний С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пп. 20.2. п. 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Оскільки підпунктом 3.1.3. положення про філію «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» філії надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи, то підсудність справи визначена на підставі ч. 4 ст. 15 ГПК України.

Провадження у справі №911/3897/13 порушено відповідно до ухвали суду від 16.10.2013 року та призначено справу до розгляду на 29.10.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року про закупівлю товарів в частині прийняття замовленого товару. Так, за твердженням позивача, на виконання умов договору № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року відповідно до наданої відповідачем рознарядки №155/15 від 28.01.2013 року позивачем було замовлено у виробника, профінансовано та поставлено в Україну товар, який мав бути поставлений відповідачу у жовнті 2013 року, про що було повідомлено відповідача. Проте, відповідач в порушення умов договору відмовився від прийняття вказаного товару, посилаючись на зменшення об'ємів ремонту ГПА. На момент звернення позивача до суду відповідач не прийняв вказану партію товару, в зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар на загальну суму 35266880,50 грн. згідно з переліком, зазначеним в прохальній частині позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2013 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що в зв'язку зі змінами режимів роботи Єдиної газотранспортної системи відповідача зменшилися планові ремонти газоперекачувальних агрегатів та компресорних станцій такої системи, для ремонту яких закуплявся товар за договором, а тому відповідач скористався наданим йому правом на зменшення обсягу закупівлі товарів за договором та відмовився від партій товару, поставка яких була запланована відповідно до рознарядки на жовтень 2013 року, шляхом надсилання позивачу повідомлень. При цьому, за твердженням відповідача, договором встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення (пп. 6.2.3. договору), для здійснення якого відповідач не потребує додаткової згоди позивача, оскільки позивач, погодившись з включенням такого пункту до договору, наперед вже дав свою згоду на такі дії відповідача. Тобто, для реалізації свого права на зменшення обсягів закупівлі товару за договором йому достатньо було вчинити односторонні дії, які свідчать про бажання зменшити обсяги закупівлі товару за договором, чим і були повідомлення відповідача про припинення поставки товару за договором. За таких обставин, як зазначає відповідач, з моменту отримання позивачем повідомлень про призупинення та припинення поставки товару за договором зобов'язання щодо поставки партій товару, замовлених згідно з рознарядкою та договором на жовтень 2013 року, були припинені за домовленістю сторін, в зв'язку з чим, у позивача не було підстав для здійснення поставки товару, а у відповідача не виникли зобов'язання прийняти такий товар.

Представник позивача у судовому засіданні 29.10.2013 року подав додаткові пояснення по суті позовних вимог, в яких позивач зазначив, що чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до укладеного договору лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, договором також передбачено можливість внесення змін до договору лише шляхом підписання двосторонньої угоди. Проте, за твердженням позивача, зі сторони відповідача будь-яких пропозицій про внесення змін чи розірвання договору не надходило, в судовому порядку зазначене питання також не розглядалось, в зв'язку з чим, на думку позивача, у відповідача немає жодних законних підстав для відмови від виконання своїх зобов'язань за договором. Розгляд справи відкладався на 14.11.2013 року.

Дослідивши у судовому засіданні 14.11.2013 року подані сторонами документи та докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду спору. Розгляд справи відкладався на 28.11.2013 року.

У судовому засіданні 28.11.2013 року оголошено перерву до 10.12.2013 року.

У зв'язку із відрядженням судді Кошика А.Ю., судове засідання призначене на 10.12.2013 року не відбулося, тому розгляд справи перенесено на 24.12.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (Постачальник) та Дочірньою компанією «Укртрансгаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», правонаступником якої відповідно до п. 1.2. статуту відповідача є Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» (Покупець) було укладено Договір № т15-156/1212000968 про закупівлю товарів (Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується з моменту підписання Договору до 31.12.2013 року поставити і передати у власність покупцю товари (вузли до турбін, код згідно ДК 016-97 - 29.11.3 (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типу ГТК-10І та ГТК-25І), зазначені в Специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами Специфікації.

Згідно з п. 1.3. Договору обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця. Про таке зменшення та у разі зміни істотних умов договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про здійснення державних закупівель», сторони укладають додаткову угоду (додаткові угоди) до договору, при цьому покупець має право вимагати від постачальника документального підтвердження наявності обставин, які передбачають внесення змін до договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що постачальник повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає державним стандартам, технічним умовам та вимогам договору. Якість товарів підтверджується виданим виробником товару паспортом (сертифікатом якості товару або іншим документом, який підтверджує якість та відповідність товару), який постачальник надає покупцю разом з товаром.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору ціна договору становить 148243035,97 грн. (з ПДВ). Ціна договору (сума, визначена в договорі) може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна за одиницю товару зазначена в Специфікації.

Відповідно до умов Договору сторонами було підписано Специфікацію на поставку товару для ВРТП «Укргазенергосервіс», в якій зазначено найменування (технічні вимоги і якісні характеристики (номер креслення)) товару, кількість товару та ціна за одиницю товару. У вказаній Специфікації сторони погодили, що загальна сума товару, що підлягає постачанню за договором № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року становить 148243035,97 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем фактичної поставленої партії товарів після пред'явлення постачальником рахунка на оплату товару (далі - рахунок) протягом 45 календарних днів після дати поставки кожної партії товару за видатковою накладною. Датою поставки товару (його партії), а також моментом переходу права власності та ризиків на товар - є дата передачі товару постачальником уповноваженій особі покупця.

Згідно з п. 4.2. Договору до рахунка на кожну партію товару додаються: видаткова та товарно-транспортна (форма №1ТН) накладні на поставлений товар, виходячи з цін договору; оригінал паспорту (сертифікату якості або іншого документу, який підтверджує якість та відповідність товару) виробника товару; податкова накладна відповідно до положень чинного податкового законодавства України (при виписці податкової накладної вказується: «назва платника: ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» філія ВРТП «Укргазенергосервіс»; адреса: узвіз Кловський, 9/1, Печерський р-н, м. Київ, 01021, телефон: 406-33-39); монтажна та експлуатаційна документація українською або російською мовами.

Відповідно до п. 5.1. Договору термін поставки товарів: партіями, в період зазначений в пункті 1.1. розділу І Договору, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після надання покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товару, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару (далі - рознарядка).

Згідно з п. 5.2. Договору місце поставки товарів: на базисних умовах DDР (м. Боярка, вул. Маяковського, 49, центральний склад ВРТП «Укргазенергосервіс»). Правила тлумачення торгівельних термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року.

На виконання п. 5.1. Договору відповідачем було надано позивачу рознарядку № 155/15 від 28.01.2013 року, в якій він просив здійснювати поставку запасних частин по місяцях року згідно з вказаним у рознарядці графіком.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з супроводжуючими товар документами, зазначеними в пункті 4.2. розділу IV даного Договору.

На виконання умов договору позивачем 14.05.2013 року та 27.06.2013 року було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 112976155,47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.

Відповідно до наданої відповідачем рознарядки № 155/15 від 28.01.2013 року до Договору у жовтні 2013 року позивач повинен був поставити відповідачу, а відповідач прийняти частину товару загальною вартістю 35266880,50 грн., а саме: вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі ГТК-10І в кількості 3 шт. на суму 19725025,50 грн.; вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі ГТК-25І в кількості 1 шт. на суму 7870000,00 грн.; перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією в кількості 1 шт. на суму 3935925 грн.; комплект касет шумоглушіння з ізоляцією в кількості 1 шт. на суму 3735930 грн.

Листом № 1278/14 від 02.08.2013 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв'язку зі змінами режимів роботи Газотранспортної системи ПАТ «Укртрансгаз», які призвели до зменшення об'ємів ремонтів ГПА, у відповідача виникла необхідність зменшення поставки кількості запасних частин згідно Специфікації до договору № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року, в зв'язку з чим просив позивача призупинити поставку за Договором.

У відповідь на вказаний лист позивач звернувся до відповідача з листами вих. № 357/02/08-1 від 02.08.2013 року та № 357/03/08-1 від 03.08.2013 року, в яких просив приймати партії обладнання згідно графіка поставок та рознарядки до договору. При цьому, позивач зазначив, що в зв'язку з тим, що технологія виробництва запасних частин до ГПА, які зазначені в специфікації до договору, становить близько 6-ти місяців, то ним було профінансовано, замовлено та виготовлено обладнання згідно договору № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року, яке розмитнене та знаходиться на території України, а тому позивач готовий своєчасно поставити відповідачу замовлені запасні частини.

В подальшому, листами № 1332/14 від 14.08.2013 року, № 1445/14 від 10.09.2013 року відповідач звертався до позивача з проханням не поставляти продукцію та припинити поставки згідно з договором № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року.

Позивач, в свою чергу, листом № 357/10/09-1 від 10.09.2013 року просив відповідача здійснити прийняття обладнання згідно підписаного Договору та графіку поставок за рознарядками до договору.

В зв'язку з чим, позивачем 01.10.2013 року було надіслано відповідачу лист № 357/01/10-1 з проханням прийняти весь товар.

Однак, на момент прийняття рішення у справі відповідач передбачений умовами договору № т15-156/12120009658 від 27.12.2012 року товар не прийняв, а тому позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти товар загальною вартістю 35266880,50 грн., яки мав бути поставлений відповідачу у жовтні 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 264 Господарського кодексу України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Законодавством можуть бути передбачені особливості поставки окремих видів продукції виробничо-технічного призначення або виробів народного споживання, а також особливий порядок здійснення поставки продукції для пріоритетних державних потреб. Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України, якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Отже, продавець має право вимагати від покупця прийняти та оплатити товар, лише якщо останній відмовляється від прийняття товару або зволікає з таким прийняттям без достатніх на те правових підстав.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що в зв'язку зі змінами режимів роботи Єдиної газотранспортної системи відповідача, він скористався наданим йому правом на зменшення обсягу закупівлі товарів за договором та відмовився від партій товару, поставка яких була запланована відповідно до рознарядки на жовтень 2013 року, шляхом надсилання позивачу повідомлень. При цьому, за твердженням відповідача, Договором встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення (пп. 6.2.3. договору), для здійснення якого відповідач не потребує додаткової згоди позивача, оскільки, на думку відповідача, для реалізації свого права на зменшення обсягів закупівлі товару за договором йому достатньо було вчинити односторонні дії, які свідчать про бажання зменшити обсяги закупівлі товару за договором, чим і були повідомлення відповідача про припинення поставки товару за договором. За таких обставин, як зазначає відповідач, з моменту отримання позивачем повідомлень про призупинення та припинення поставки товару за Договором зобов'язання щодо поставки партій товару, замовлених згідно з рознарядкою та Договором на жовтень 2013 року, були припинені за домовленістю сторін, в зв'язку з чим у позивача не було підстав для здійснення поставки товару, а у відповідача не виникли зобов'язання прийняти такий товар.

Проте, вказані твердження відповідача є необґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 266 Господарського кодексу України встановлено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи специфікації на поставку товару для ВРТП «Укргазенергосервіс», сторони дійшли згоди щодо поставки товару за Договором № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року, відповідно до вказаних у специфікації найменувань (технічних вимог і якісних характеристик (номер креслення)) товару, кількості товару та ціни за одиницю товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлено статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Аналогічні положення містяться у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності умов, перелік яких зазначених у вказаній статті.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до укладеного договору лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, або за рішенням суду у зв'язку з істотною зміною обставин за наявності умов, передбачених ст. 652 ЦК України.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця. Про таке зменшення та у разі зміни істотних умов договору у випадках, передбачених чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про здійснення державних закупівель», сторони укладають додаткову угоду (додаткові угоди) до договору, при цьому покупець має право вимагати від постачальника документального підтвердження наявності обставин, які передбачають внесення змін до договору.

Згідно з п. 3.2. Договору ціна договору (сума, визначена в договорі) може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

В силу пп. 6.2.3. Договору покупець має право зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до договору.

Відповідно до ч. 1 статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з п.п. 1.3., 6.2.3. Договору, сторони передбачили право покупця на зменшення обсягів закупівлі із відповідним зменшенням загальної суми договору, проте встановили, що вказані зміни вносяться до договору лише шляхом укладення додаткової угоди, тобто за взаємною згодою сторін, а тому твердження відповідача про те, що для здійснення зменшення обсягів закупівлі товару за договором відповідач не потребує додаткової згоди позивача є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України твердження відповідача про те, що позивач, погодившись з включенням до Договору пп. 6.2.3., яким встановлено можливість зменшення обсягів закупівлі товару за договором у формі саме права відповідача на таке зменшення, наперед вже дав свою згоду на такі дії відповідача, є також помилковим.

При цьому, як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не звертався до позивача із проханням погодити зменшення обсягів закупівлі товару за договором № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року та підписати відповідну додаткову угоду до договору, а лише направив на адресу позивача повідомлення про односторонню відмову від прийняття передбачених договором партій товару, які відповідно до рознарядки мали бути поставлені позивачем у жовтні 2013 року, що суперечить умовам Договору.

Згідно приписів статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова покупця від договору купівлі-продажу передбачена статтями 665, 666, 670, 671, 672, 696 Цивільного кодексу України, в разі неналежного виконання продавцем своїх зобов'язань за договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 690 Цивільного кодексу України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Враховуючи те, що в даному випадку законом не передбачено права покупця на відмову від договору та те, що між сторонами не було укладено додаткової угоди про зменшення обсягів закупівлі товару, що поставляється відповідно до договору № т15-156/1212000968 від 27.12.2012 року, то господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти товар, який за рознарядкою № 155/15 від 28.01.2013 року мав бути поставлений у жовтні 2013 року, на загальну суму 35266880,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00156127) прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, 81А, код 35730031) на виконання умов договору № т15-156/1212000965 від 27.12.2012 року та згідно рознарядки № 155/15 від 28.01.2013 р. товар на загальну суму 35266880,50 грн., а саме: вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі ГТК-10І в кількості 3 шт. на суму 19725025,50 грн.; вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі ГТК-25І в кількості 1 шт. на суму 7870000,00 грн.; перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією в кількості 1 шт. на суму 3935925 грн.; комплект касет шумоглушіння з ізоляцією в кількості 1 шт. на суму 3735930 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Ппублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (08151, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Маяковського, 49, код 00156127) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (83114, Донецька область, м. Донецьк, вул. Щорса, 81А, код 35730031) 1147,00 грн. (одну тисячу сто сорок сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.

дата підписання 30.12.2013 р.