Ухвала суду № 36417339, 03.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 804/16376/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року Комунальне підприємство «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпропетровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції щодо надання копії акта перевірки та довідки про результати участі спеціаліста у перевірці.

У позовній заяві, також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим що позивач є комунальним підприємством.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умовою відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони та інші поважні причини неможливості сплати судового збору. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано будь-яких доказів, які б могли свідчити про майновий стан позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінюючи докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що позивачем не були наведені обставини, які свідчать про ії незадовільний матеріальний стан та ненадані відповідні докази, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпропетровської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпропетровської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна