Ухвала суду № 36417159, 25.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/19259/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 920,84 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Кірсакова К.О. (за довіреністю від 20.12.2013);

від відповідача: Семенова А.С. (за довіреністю від 29.09.2013).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

04.10.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 920,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/19259/13. Розгляд справи призначено на 18.11.2013.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013, з'явився представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 розгляд справи відкладено на 02.12.2013.

03.12.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист №7/2-28/34058 від 29.11.2013 Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про страхове покриття». Відповідно до вказаного листа франшиза за полісом добровільного страхування №АВ/1274372 становить 500,00 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 25.12.2013 з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 25.12.2013 представником позивача було подано заяву б/н від 25.12.2013 "Про уточнення позовних вимог". Відповідно до вказаної заяви позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково, в сумі 2 920,84 грн. сплачено суму заборгованості. Вказана оплата відповідачем підтверджується копією платіжного доручення №5934 від 22.10.2013, що наявне в матеріалах справи.

Позивач вказує на те, що оскільки недоплачена сума відшкодування є франшизою, яка не підлягає сплаті відповідачем, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на розмір франшизи. Таким чином, позивач зазначає, що позовні вимоги ПАТ "УСК "Гарант-Авто" складають 2 920,84 грн.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем обов'язку зі сплати страхового відшкодування у строки, встановлені Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю предмету спору; судові витрати ПАТ "УСК "Гарант-Авто" покласти на відповідача у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Як вбачається з позовних матеріалів, у справі № 910/19259/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 920,84 грн. відсутній предмет спору, оскільки сума, яку позивач просить суд стягнути з відповідача сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №5934 від 22.10.2013 «Про сплату 2 920,84 грн.» (з розрахунку: 3 920,84 грн. (страхове відшкодування на ремонт пошкодженого транспортного засобу) - 500,00 грн. (франшиза за полісом добровільного страхування №АВ/1274372)).

Таким чином, враховуючи, що спір між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" та Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом, беручи до уваги наявність доказів такого врегулювання, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем заявлено позовні вимоги на суму 3 920,84 грн., то підлягає стягненню з відповідача судовий збір у сумі 1 281,69 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи в цілому, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/19259/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 920,84 грн. - припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237, п/р 26501562 в АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Києва, МФО 300335) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 281,69 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривня 69 копійок). Видати наказ.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало