Ухвала суду № 36416045, 24.12.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4116/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення боргу в сумі 129970,52 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області (Позивач) звернулось до приватного малого науково-впроваджуваного інноваційного підприємства «Струм» (Відповідач) про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 151, за ідентифікаційним кодом 13306137 та перебуває на обліку управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області.

З матеріалів справи встановлено, що у Відповідача працювали наймані працівники, які отримують пенсію на пільгових умовах відповідно до п.п. "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В абзаці 4 пункту 1 статті 2 вказаного Закону України для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, передбачено, що об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 у розмірі 100 відсотків.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що національне законодавство чітко врегульовує питання підстав та порядку відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Матеріалами справи підтверджується, що за період з 25.11.2012 р. по 25.02.2013 р. за Відповідачем у зв'язку з не відшкодуванням фактичних витрат на виплату пенсій рахується заборгованість в сумі 76795 грн. 37 коп. в тому числі по пенсіонерам: ОСОБА_2 в сумі 1 628 грн. 73 коп., ОСОБА_3 в сумі 2 536 грн. 64 коп., ОСОБА_4 в сумі 3 566 грн. 85 коп., ОСОБА_5 в сумі 2 768 грн. 38 коп., ОСОБА_6 в сумі 1436 грн. 65 коп., ОСОБА_7 в сумі 1755 грн. 26 коп., ОСОБА_8 в сумі 3358 грн. 57 коп., ОСОБА_9 в сумі 1165 грн. 54 коп. ОСОБА_10 в сумі 469 грн. 71 коп., ОСОБА_11 в сумі 282 грн. 48 коп., ОСОБА_12 в сумі 2001 грн. 17 коп., ОСОБА_13 в сумі 1447 грн. 38 коп., ОСОБА_14 в сумі 5688 грн. 89 коп., ОСОБА_15 в сумі 3293 грн. 29 коп., ОСОБА_16 в сумі 2518 грн. 05 коп., ОСОБА_17 в сумі 1528 грн. 11 коп., ОСОБА_18 в сумі 3407 грн. 63 коп., ОСОБА_19 в сумі 5384 грн. 89 коп., ОСОБА_20 в сумі 921 грн. 94 коп., ОСОБА_21 в сумі 1658 грн. 26 коп., ОСОБА_22 в сумі 1053 грн. 33 коп., ОСОБА_23 в сумі 2727 грн. 13 коп., ОСОБА_24 в сумі 1059 грн. 71 коп., ОСОБА_25 в сумі 3599 грн. 47 коп., ОСОБА_26 в сумі 823 грн.77 коп., ОСОБА_27 в сумі 4021 грн. 37 коп., ОСОБА_28 в сумі 269 грн. 35 коп., ОСОБА_29 в сумі 285 грн. 78 коп., ОСОБА_45 в сумі 2430 грн. 38 коп., ОСОБА_30 в сумі 578 грн. 64 коп., ОСОБА_31 в сумі 881 грн. 45 коп., ОСОБА_32 в сумі 987 грн. 82 коп., ОСОБА_33 в сумі 397 грн. 81 коп., ОСОБА_34 в сумі 391 грн. 06 коп., ОСОБА_35 в сумі 62 грн. 18 коп., ОСОБА_36 в сумі 664 грн. 44 коп., ОСОБА_37 в сумі 926 грн. 36 коп., ОСОБА_38 в сумі 479 грн. 66 коп., ОСОБА_39 в сумі 528 грн. 42 коп., ОСОБА_40 в сумі 2389 грн. 58 коп., ОСОБА_41 в сумі 98 грн. 28 коп., ОСОБА_42 в сумі 3914 грн. 38 коп., ОСОБА_43 в сумі 70 грн. 08 коп., ОСОБА_44 в сумі 741 грн. 00 коп.

Згідно перерахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012 рік, сума заборгованості Відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 53175,52 грн.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 6.9 Інструкції Позивачем було надіслано повідомлення про відшкодування пільгових пенсій, яким довело до відома Відповідача про розмір сум до відшкодування.

Проте, на день розгляду справи, заборгованість Відповідачем не погашена та складає 129970,52 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості або ж спростовували доводи Позивача, суду не подано.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач в порушення вимог чинного законодавства України, не виконує обов'язок по сплаті суми заборгованості, а тому сума боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Совгира Д. І.