Постанова № 36415617, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Справа № 804/16449/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Тупчієнко Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000452202 від 06.09.2013 року про визначення фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зі змісту податкового повідомлення-рішення вбачається, що підставою для накладення штрафу є неподання платником податків в установлені строки податкової декларації та незабезпечення зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів. Проте, у супровідному листі від 06.09.2013 року зазначено, що як підставу накладення штрафу не допуск посадових осіб Криворізької південної ОДПІ до проведення перевірки. Особи, що прибули з метою проведення перевірки не пред'явили службових посвідчень та документів, які б давали змогу ідентифікувати цих осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.09.2013 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000452202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн.

Як вбачається із змісту вказаного податкового повідомлення-рішення, воно було винесено відповідачем згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3. ст. 54 та відповідно до ч. 1 п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, а також на підставі акту про недопуск до перевірки № 44/222 від 04.09.2013 року.

У вказаному Акті від 04.09.2013 року № 44/222 «Про відмову посадових осіб платника податку ТОВ «Рошен-Кривбас» до допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Рошен-Кривбас» та надання документів до перевірки» зазначено, що на підставі п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20ст 75, ст. 78 Податкового кодексу України, наказу Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.08.2013№ 151 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Рошен-Кривбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 -31.12.20l2p.Копію Наказу Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.09.2013 № 318 вручено особисто під підпис Директору підприємства ОСОБА_4 04.03.2013р. Направлення від 04.09.2013 року №160/228,161/222,162/222 пред'явлені особисто під підпис директору підприємства ОСОБА_4. 04.09.2013р.Від допуску до проведення документальної позапланової перевірки TOB «Рошен-Кривбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 - 31.12.2012р. посадовим особам Криворізької ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відмовлено.

На зазначеному Акті від 04.09.2013 року № 44/222 директором TOB «Рошен-Кривбас»ОСОБА_4 зроблено запис, що «так як службові посвідчення посадовими особами податкового органу пред'явлено не було, керуючись ст. 81 Податкового кодексу України, ТОВ «Рошен-Кривбас» вимушено повідомити про недопуск посадових осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до перевірки».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 121.1. ст. 121 Податкового кодексу України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

У відповідності зі ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, зокрема, така обставина: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Отже, пп. 54.3.1. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України визначено право податкового органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов'язань у разі якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а п. 121.1. ст. 121 Податкового кодексу України встановлені розміри штрафних санкцій за незабезпечення платником податків зберігання певних документів та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

При цьому, за відмову платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки передбачена інша санкція у вигляді адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, яким, з посиланням на пп. 54.3.1 п. 54.3. ст. 54 та ч. 1 п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, було визначено суму грошового зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за недопуск посадових осіб до проведення перевірки, діяв не на підставі чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, винесене Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000452202 від 06.09.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Рошен-Кривбас» збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна