Ухвала суду № 36415221, 24.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. справа № 926/301/13

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши матеріали скарги на дії Шевченівського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції по справі

за позовом приватного підприємства "МВМ-13"

до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості за договором підряду - 849524,31 грн.

представники:

від скаржника - Моргуляк С.Б., довіреність № 3-юр від 03.01.2013

від стягувача - не з'явився

від ДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 15.05.2013 частково задоволено позов та стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м.Чернівці, вул. Кошового, 41а, на користь приватного підприємства "МВМ-13", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, заборгованість у сумі 673530 грн. основного боргу, 30308,85 грн. інфляційних втрат, 50699,28 грн. пені, 44268,90 грн. річних та судовий збір у сумі 15976,50 грн.

На виконання даного рішення 29.05.2013 судом видано наказ.

Боржник (Чернівецьке міськШЕП) звернувся до суду із скаргою на дії ДВС про визнання неправомірною постанову від 11.12.2013 про часткове звільнення з-під арешту коштів боржника державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області № 926/301/13 в частині накладення арешту на р/р 26043708893025 в АТ "Райффайзенбанк "Аваль" у м.Києві та зняття арешту з цього рахунку.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Ухвалою суду від 17.12.2013 розгляд скарги Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції призначено до розгляду за участю сторін у справі та органу ДВС на 24.12.2013.

Державна виконавча служба свого представника у засідання суду не забезпечила хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Суд вважає, що неприбуття у засідання суду представника державної виконавчої служби не є підставою для відкладення розгляду скарги по суті.

Розглянувши скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства (Чернівецький міськШЕП) на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок, заслухавши пояснення заявника (скаржника), оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, при примусовому виконанні наказу господарського суду Чернівецької області від 29.05.2013 у справі № 926/301/13 про стягнення коштів з Чернівецького міськШЕП на користь приватного підприємства «МВМ-13» постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ від 11 грудня 2013 року ВП № 39165771 про часткове звільнення з-під арешту коштів боржника знято частково арешт із спеціального рахунку № 26043708893025 у АТ «Райфайзен Банк Аваль», на який перераховуються кошти Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати лікарняних.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальник - роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Той факт, що рахунок № 26043708893025 відкрито Чернівецьким міськШЕП відповідно до вище вказаного Закону по здійсненню фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підтверджується заявою - розрахунком скаржника від 18.10.2013 № 472 та листом АТ «Райфайзен банк Аваль» № Р7-В99/53-255 від 16.12.2013 р.

Таким чином, на думку суду, є неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на спеціальний рахунок, оскільки згідно діючого законодавства страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на стягнення відповідно до виконавчих документів.

Щодо вимоги скаржника про зняття арешту із спеціального рахунку, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до господарського процесуального кодексу такі повноваження у місцевого суду відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства на дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ від 11.12.2013 ВП № 39165771 в частині накладення арешту (не зняття арешту) на розрахунковий рахунок 26043708893025 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

3. В решті вимог відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук