Ухвала суду № 36415190, 27.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 грудня 2013 року Справа № 913/417/13-г

Провадження №9н/913/2010/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка "Нові медичні технології", м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

суддя Ворожцов А.Г.,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Луганської області від 20.11.13 у справі № 913/417/13-г призначено судову експертизу, проведення експертизи доручено Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України.

3 грудня 2013 року на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, в якому повідомляється, що виконати призначену судом експертизу можливо лише за умови укладення відповідного договору та ухвалу від 20.11.13 у справі № 913/417/13-г повернуто без розгляду.

Клопотанням від 25.12.13 представник позивача просить залучити у справу копію підписаного з ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України договору про надання послуг від 01.12.13.

Зважаючи на необхідність проведення судової науково-правової експертизи за цією справою, суд погоджується з пропозицією представника позивача та вважає, що проведення цієї експертизи слід доручити ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4), для проведення експертизи зобов'язати позивача надати експерту необхідну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити у справі судову науково-правову експертизу.

Проведення експертизи доручити ДП "Юрнаукацентр" при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи має напис, розміщений позивачем на фасаді будинку "Клиника" смислову (семантичну), графічну (візуальну) схожість з рекламною інформацією (не логотипом), яка може ввести в оману споживачів?

2. Чи можуть вважати (чому) споживачі "КЛИНИКУ ДОКТОРА АВЕРШИНА" лікувально-профілактичним закладом, що входить до складу медичного науково-дослідного закладу або підпорядкований медичному науково-дослідному закладу?

3. Чи надає позивачу переваги використання позначення "КЛИНИКА" при його одночасному застосуванні разом з позначенням "ДОКТОРА АВЕРШИНА"?

4. Чи є привабливим для споживачів не зазначення виду абстрактного медичного закладу ("клініка"), а особи відомого фахівця в медичній галузі Авершина В.І.?

5. Чи є загальновживаним (загальноприйнятим) використання позначення "клініка" ("клиника") недержавними медичними закладами?

Оплата експертизи здійснюється позивачем, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології" (91002, м. Луганськ, вул. Робоча, буд. 25, код 33619653).

4. Зобов'язати позивача, ТОВ "Клініка "Нові медичні технології", забезпечити доступ до спірного приміщення експерту, надати експерту необхідні документи для здійснення експертизи.

5. Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя А.Г. Ворожцов