Ухвала суду № 36415069, 26.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. Справа № 765вр-13/804/10283/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року було призначено судове засідання по розгляду заяви.

В судове засідання представник Першотравенського міського житлово-комунального підприємства не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Також зазначив, що вказані у заяві Першотравенського міського житлово-комунального підприємства строки відстрочення та розстрочення суми податкового боргу погоджені зі Східно-Дніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, через що проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи при прийнятті ухвали виходить з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2013 року по справі №804/10283/13-а за адміністративним позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення податкового боргу в сумі 218058,00 грн. позовні вимоги задоволені частково, стягнуто кошти з рахунків Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (код ЄДРПОУ 32598423) у розмірі податкового боргу в сумі 218058,00 грн.

Постанова суду від 16 серпня 2013 року по справі №804/10283/13-а набрала законної сили згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, в силу встановленого ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

В обґрунтування заяви Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство зазначає, що на теперішній час підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі через велику дебіторську заборгованість населення за комунальні послуги, про що надано докази, які містяться в матеріалах справи. Виплата суми боргу по даній справі, негативно вплине на роботу підприємства, а саме: невиплату заробітної плати робітникам, несвоєчасні розрахунки за електроенергію та водопостачання, унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій, підготовку та початок опалювального сезону в м. Першотравенську, оскільки Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство є єдиним виконавцем послуг з теплопостачання; водопостачання і водовідведення; надання послуг зі збору та вивозу твердих побутових відходів.

Керуючись вищевикладеним, та враховуючи, що Східно-Дніпровська об'єднана державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечує проти задоволення заяви, строки відстрочення та розстрочення суми податкового боргу погоджені зі Східно-Дніпровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а до 01 листопада 2014 року.

Розстрочити виконання рішення суду від 16.08.2013 року по справі №804/10283/13-а строком на дванадцять місяців, із встановленням щомісячних рівних платежів у розмірі 18171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 50 копійок до 30 числа кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко