Ухвала суду № 36415020, 26.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 грудня 2013 р. справа №804/15156/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представників позивача Курти П.П., Кириченка О.М.

представника відповідача Тронько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу № 354 від 30.10.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з підстав передбачпених наказом начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областіна за № 354 від 30.10.2013 р. "Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37259416)" та повідомленням № 214/221/11 від 30.10.2013 р. (а.с. 2-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. відкрито провадження у справі, та призначено її до розгляду у судовому засіданні (а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2013 р. відмовлено у задоволенні клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі, враховуючи, що клопотання було подано передчасно, а саме до початку розгляду справи по суті, через відсутність з'ясування позиції сторін щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання представників позивача про забезпечення доказів, шляхом їх витребування у Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

26.12.2013 р. через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" подано повторне клопотання про зупинення у справі.

Клопотання позивач обгрунтовує тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа, предметом розгляду якої є оскарження наказу № 354 від 30.10.2013 р. "Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37259416)", яка 23.12.2013 р. була розглянута суддею Лозицькою І.О., однак рішення у справі не набрало законної сили. Враховуючи, що законність наказу начальника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області можливо буде встановити лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/15081/13-а, позивач просить суд зупинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 26.12.2013 р. представники позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник відповідача залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, що стосуються вирішення поданого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

При вирішенні клопотання, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/15081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 354 від 30.10.2013 р. "Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37259416)" (а.с. 33-34).

Отже, предметом розгляду адміністративної справи № 804/15156/13-а є встановлення законності дій посадових осіб Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД", на підставі саме оскаржуваного наказу № 354 від 30.10.2013 р. "Щодо організації та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КС-МЕГАТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 37259416)", що впливає на розгляд та вирішення даної адміністративної справи по суті позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача повідомили, що не заперечувалось представником відповідача, що адміністративна справа № 804/15081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 354 від 30.10.2013 р. розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.12.2013 р., але станом на 26.12.2013 р. судове рішення не набрало законної сили.

Отже, судом встановлено, що зазначені адміністративні справи є пов'язаними між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі № 804/15156/13-а до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/15081/13-а обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 30 грудня 2013 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15156/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу № 354 від 30.10.2013 р., до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 804/15081/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу № 354 від 30.10.2013 р.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Зобов'язати сторін, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2013 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.