Постанова № 36414969, 24.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа№ 910/9916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Самсіна Р.І.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: Ланець А.М.;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.09.2013р. у справі №910/9916/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко-Холдінг»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про скасування постанови про накладення штрафу №149/13 від 07.05.13р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про визнання повністю недійсним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р., складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно Позивача; визнання повністю недійсним припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р., складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно Позивача; визнання повністю недійсною постанови №149/13 від 07.05.13р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1032300,00 грн. на Позивача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.13р. провадження у справі за позовом Позивача до Відповідача про визнання повністю недійсним протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р., складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно Позивача припинено; провадження у справі за позовом Позивача до Відповідача про визнання повністю недійсним припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р., складеного посадовою особою інспекції Карапиш Т.М. відносно Позивача припинено; позовні вимоги Позивача до Відповідача задоволено частково, визнано повністю недійсною постанову №149/13 від 07.05.13р. про накладення штрафу на Позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1032300,00 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивачем не порушені правила будівництва, збудовані об'єкти будівництва відповідають рівню складності, всім будівельним нормам, що підтверджується необхідними дозвільними документами на ведення будівельних робіт, позитивними експертними звітами комплексної державної експертизи; Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято в експлуатацію сім житлових будинки, що підтверджується сертифікатами відповідності, відповідно до яких всі збудовані Позивачем будинки визнані такими, що збудовані у відповідності до будівельних правил та норм чинного законодавства.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.13р. про скасування постанови Відповідача у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що Позивачем під час будівництва об'єктів було змінено техніко-економічні показники та параметри будинку 8-б по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон), а тому Позивач зобов'язаний був перезатвердити проект будівництва відповідно до порядку, встановленого для його затвердження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.13р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження, відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, розгляд справи призначено на 17.12.13р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.13р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 24.12.13р.

17.12.13р. через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення господарського суду м. Києва без змін.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

15.04.10р. Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» видано Позивачу позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту «Будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон) в Голосіївському районі м. Києва», яким встановлено, що дана проектна документація на будівництво 12 будинків по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон) відповідає чинній нормативній базі та рекомендується до затвердження.

20.04.10р. Відповідачем видано дозвіл на виконання будівельних робіт №1968-Гл/С Позивачу та підряднику товариству з обмеженою відповідальністю «БК Ліко Буд» на виконання будівельних робіт із будівництва житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення за адресою: вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до проектної документації ТОВ «Георгій 2», зі строком дії до 28.12.13р.

12.03.11р. Відповідачем виданий Позивачу сертифікат відповідності серії КВ №000759, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №4 на вул. Ак. Вільямса, 5 у Голосіївському районі м. Києва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

05.07.11р. Відповідачем виданий Позивачу виданий сертифікат серії КВ №16411008278, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №6 на вул. Ак. Вільямса, 3-А у Голосіївському районі м. Києва проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

06.07.11р. Відповідачем виданий Позивачу виданий сертифікат серії КВ №16411013208, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №5 на вул. Ак. Вільямса, 3/7 у Голосіївському районі м. Києва проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

02.04.12р. Відповідачем виданий Позивачу виданий сертифікат серії КВ №16412047669, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №4-А на вул. Мейтуса, у Голосіївському районі м. Києва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

29.08.12р. Відповідачем виданий Позивачу виданий сертифікат серії КВ №16412151624, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №5-А на вул. Ак. Вільямса, у Голосіївському районі м. Києва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтверджує його готовність до експлуатації.

19.04.13р. ТОВ «Укрбудекспертиза» направила Відповідачу лист №3/1904/118/1, в якому повідомила, що виходячи з наведених у позитивному висновку комплексної державної експертизи від 15.04.10р. техніко-економічних показників 11 житлових будинків по вул. Ак. Вільямса, 7 та вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва відносяться до 5 категорії складності, крім житлового будинку №9, який відноситься до 3 категорії складності.

23.04.13р. Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Позивачем на об'єкті будівництва - житлові будинки на вул. Ломоносова, 46/1, вул. Ломоносова, 48, вул. Ломоносова, 50/2, вул. Ломоносова, 48А, вул. Симоненка, 5, вул. Симоненка, 5А, вул. Мейтуса, 4, вул. Мейтуса, 4А, вул. Ак. Вільямса, 3, вул. Ак. Вільямса, 3А, вул. Ак. Вільямса, 3/7, вул. Ак. Вільямса, 5, вул. Ак. Вільямса, 5А, вул. Ак. Вільямса, 19/4 у Голосіївському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається з вказаного акту, за результатами перевірки встановлено товариством з обмеженою відповідальністю «БК Ліко Буд» на замовлення Позивача розпочато виконання будівельних робіт об'єкту IV категорії складності, а саме: будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговування населення за вказаними адресами. Проектна документація об'єкту отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15.04.10р. та була затверджена у встановленому порядку. У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться з істотними відхиленнями від затвердженої проектної документації, а саме: збільшено поверховість будинків, змінено функціональне призначення технічного поверху будинків, змінено кількість l-,2-,3-,4-x кімнатних квартир за рахунок зміни проектних рішень, сходові марші влаштовані не по проектній документації, кількість ліфтових шахт зменшено, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». У зв'язку з цим значно змінено техніко-економічні показники та параметри об'єкту. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України виконання будівельних робіт з істотними порушеннями будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом. Враховуючи зазначене, будівельні роботи проводяться без документа, який дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». ДБН В. 1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена V категорія складності зазначеного вище об'єкта.

23.04.13р. заступником начальника інспекційного відділу №2 Відповідача Карапиш Т.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Позивача.

23.04.13р. заступником начальника інспекційного відділу №2 Відповідача Карапиш Т.М. було видано припис Позивачу про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вимагалось з 23.04.13р. зупинити виконання будівельних робіт до усунення правопорушень встановленого законодавством порядку в термін до 23.05.13р.

07.05.13р. на підставі акту позапланової перевірки від 23.04.13р., припису від 23.04.13р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р. т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнком І.О. винесено постанову №149/13, якою постановлено визнати Позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п 5 ч 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1032300,00 грн.

У вказаній постанові Відповідачем встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «БК Ліко Буд» на замовлення Позивача розпочато виконання будівельних робіт об'єкту IV категорії складності, а саме: будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговування населення за вказаними адресами. Проектна документація об'єкту отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15.04.10р. та була затверджена у встановленому порядку. У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться з істотними відхиленнями від затвердженої проектної документації, а саме: збільшено поверховість будинків, змінено функціональне призначення технічного поверху будинків, змінено кількість l-,2-,3-,4-x кімнатних квартир за рахунок зміни проектних рішень, сходові марші влаштовані не по проектній документації, кількість ліфтових шахт зменшено. У зв'язку з цим значно змінено техніко-економічні показники та параметри об'єкту. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України виконання будівельних робіт з істотними порушеннями будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом. Враховуючи зазначене, будівельні роботи проводяться без документа, який дає право на виконання будівельних робіт. Відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». ДБН В. 1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена V категорія складності зазначеного вище об'єкта, чим порушив ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

01.07.13р. Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» видано Позивачу експертний звіт щодо розгляду проектної документації по проекту «Будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва» № 00-0636-13/ЦБ.

04.07.13р. Позивачу виданий сертифікат серії ІУ №165131850641, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №5-А на вул. Василя Симоненка, 5-А, у Голосіївському районі м. Києва проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

04.07.13р. Позивачу виданий сертифікат серії ІУ №165131850619, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта житловий будинок №5 на вул. Василя Симоненка, 5 (будівельний номер 8-б по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50) у Голосіївському районі м. Києва проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції.

Згідно з ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами. Проекти об'єктів архітектури затверджуються замовником. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно з абз.3 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Згідно з п.16-20 постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» від 23.05.11р. №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Відповідно до п.1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.09р. №1104 (чинного на час видачі дозволу) дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Як встановлено судом, 15.04.10р. Державним підприємством «Укрдержбудекспертиза» видано Позивачу позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту «Будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон) в Голосіївському районі м. Києва», яким встановлено, що дана проектна документація на будівництво 12 будинків по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон) відповідає чинній нормативній базі та рекомендується до затвердження.

Як встановлено судом, 20.04.10р. Відповідачем видано дозвіл на виконання будівельних робіт №1968-Гл/С Позивачу та підряднику товариству з обмеженою відповідальністю «БК Ліко Буд» на виконання будівельних робіт із будівництва житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення за адресою: вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до проектної документації ТОВ «Георгій 2», зі строком дії до 28.12.13р.

Як встановлено судом, 19.04.13р. ТОВ «Укрбудекспертиза» направила Відповідачу лист №3/1904/118/1, в якому повідомила, що виходячи з наведених у позитивному висновку комплексної державної експертизи від 15.04.10р. техніко-економічних показників 11 житлових будинків по вул. Ак. Вільямса, 7 та вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва відносяться до 5 категорії складності, крім житлового будинку №9, який відноситься до 3 категорії складності.

Як встановлено судом, Відповідачем видані Позивачу сертифікати відповідності який засвідчують відповідність проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, та підтверджують готовність до експлуатації закінчених будівництвом 7 житлових будинків по вул. Ак. Вільямса, 7 та вул. Ломоносова, 42-50 у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі житлового будинку №5 на вул. Василя Симоненка, 5 (будівельний номер 8-б по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50)

Як встановлено судом, 23.04.13р. Відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Позивачем на об'єкті будівництва - житлові будинки на вул. Ломоносова, 46/1, вул. Ломоносова, 48, вул. Ломоносова, 50/2, вул. Ломоносова, 48А, вул. Симоненка, 5, вул. Симоненка, 5А, вул. Мейтуса, 4, вул. Мейтуса, 4А, вул. Ак. Вільямса, 3, вул. Ак. Вільямса, 3А, вул. Ак. Вільямса, 3/7, вул. Ак. Вільямса, 5, вул. Ак. Вільямса, 5А, вул. Ак. Вільямса, 19/4 у Голосіївському районі м. Києва, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.Як вбачається з вказаного акту, за результатами перевірки встановлено товариством з обмеженою відповідальністю «БК Ліко Буд» на замовлення Позивача розпочато виконання будівельних робіт об'єкту IV категорії складності, а саме: будівництво житлових будинків з підземними паркінгами та закладами по обслуговування населення за вказаними адресами. Проектна документація об'єкту отримала позитивний висновок комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» від 15.04.10р. та була затверджена у встановленому порядку. У ході перевірки встановлено, що будівельні роботи проводяться з істотними відхиленнями від затвердженої проектної документації, а саме: збільшено поверховість будинків, змінено функціональне призначення технічного поверху будинків, змінено кількість l-,2-,3-,4-x кімнатних квартир за рахунок зміни проектних рішень, сходові марші влаштовані не по проектній документації, кількість ліфтових шахт зменшено, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». У зв'язку з цим значно змінено техніко-економічні показники та параметри об'єкту. Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України виконання будівельних робіт з істотними порушеннями будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом. Враховуючи зазначене, будівельні роботи проводяться без документа, який дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ч. 1 ст. 34 закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». ДБН В. 1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена V категорія складності зазначеного вище об'єкта.

Як встановлено судом, 07.05.13р. на підставі акту позапланової перевірки від 23.04.13р., припису від 23.04.13р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.04.13р. т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алєксєєнком І.О. винесено постанову №149/13, якою постановлено визнати Позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п 5 ч 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1032300,00 грн. У вказаній постанові Відповідачем встановлено, що будівельні роботи проводяться з істотними відхиленнями від затвердженої проектної документації, а саме: збільшено поверховість будинків, змінено функціональне призначення технічного поверху будинків, змінено кількість l-,2-,3-,4-x кімнатних квартир за рахунок зміни проектних рішень, сходові марші влаштовані не по проектній документації, кількість ліфтових шахт зменшено. У зв'язку з цим значно змінено техніко-економічні показники та параметри об'єкту. Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України виконання будівельних робіт з істотними порушеннями будівельних норм і правил вважається самочинним будівництвом. Враховуючи зазначене, будівельні роботи проводяться без документа, який дає право на виконання будівельних робіт. Відповідно до ДБН А.2.2.-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В. 1.2-14:2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ» встановлена V категорія складності зазначеного вище об'єкта, чим порушив ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

З наведеного вбачається, що Позивач отримав позитивний висновок державної експертизи на будівництво 12 будинків по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50 (3 мікрорайон), 11 з яких відносяться до 5 категорії складності, а житловий будинок №9 відноситься до 3 категорії складності. На підставі проектної документації, в тому числі вказаного висновку державної експертизи Відповідач видав Позивачу дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва вказаних будинків. На підставі вказаних документів Позивач побудував та ввів в експлуатацію 7 будинків, в тому числі будинок №5 на вул. Василя Симоненка, 5 (будівельний номер 8-б по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50). Відповідач провів перевірку Позивача та встановив, що будівельні роботи проводяться з відхиленнями від затвердженої проектної документації, при цьому Відповідач не вказав, які саме будинки будуються з відхиленнями від проектної документації, в чому полягають ці відхилення по кожному будинку, адже згідно з сертифікатами, виданими Відповідачем, 7 будинків були побудовані Позивачем з дотримання проектної документації, в тому числі будинок №5 на вул. Василя Симоненка, 5 (будівельний номер 8-б по вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова, 42-50), на який посилається Відповідач в апеляційній скарзі. Доказів, підтверджуючих виконання будівельних робіт з відхиленнями від затвердженої проектної документації, з порушенням будівельних норм і правил Відповідач суду не подав.

Також, як встановлено судом Позивач отримав позитивний висновок державної експертизи, дозвіл на виконання будівельних робіт та виконував роботи з будівництва житлових будинків 5 категорії складності, тому висновок Відповідача про вчинення Позивачем правопорушення у вигляді виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності не відповідає дійсності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.13р. у справі №910/9916/13 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.13р. у справі №910/9916/13 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26.12.2013р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

Р.І. Самсін