Постанова № 36414564, 25.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабічева Л.П.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року справа №407/3238/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання: Левченко Г.О.

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_3 - особисто

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційні скарги

ОСОБА_3

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області

на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області

від 18 листопада 2013 року

по адміністративній справі № 407/3238/13-а (суддя Бабічева Л.П.)

за позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області

про

визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності щодо відмови в нарахуванні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) 27 червня 2013 року, з урахуванням уточнень від 4 листопада 2013 року, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (надалі управління, відповідач у справі) про визнання протиправними рішення, дії та бездіяльності Управління та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 88% без обмеження максимальним розміром виходячи із судової винагороди працюючого судді з 1 січня 2013 року, згідно довідки ТУ ДСА за № 55 від 7 червня 2013 року у сумі - 20646 грн., а у разі збільшення судової винагороди працюючого судді на відповідній посаді, згідно пред'явлених довідок про збільшену судову винагороду без додаткових судових рішень. Одночасно позивач просила про скасування рішення Управління від 19 червня 2013 року № 146 (арк. справи 2-6, 73-74).

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення управління №146 від 19 червня 2013 року про відмову в перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання позивачу, як судді у відставці виходячи із суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області від 7 червня 2013 року № 55 та скасовано його в цій частині.

Зобов'язано управління провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2013 року у розмірі 88 % із заробітної плати (грошового утримання) працюючого на відповідній посаді судді у відставці в розмірі 20646 грн., згідно довідки Територіального управління ДСА у Луганській області від7 червня 2013 року № 55, але не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, а з 3 червня 2013 року здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці у розмірі 88% із заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді в розмірі 20646 грн. згідно довідки ТУ ДСА України № 55 від 7 червня 2013 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного утримання з урахуванням проведених виплат (арк. справи 77-88).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність рішення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити заявлені нею позовні вимоги повністю (арк. справи 112-115).

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, посилаючись на незаконність і необґрунтованість постанови суду першої інстанції внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю (арк. справи 90-91).

Управління посилається на те, що норми щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, в разі зміни заробітної плати працюючи суддів, за цією статтею відсутні.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

ОСОБА_3 (надалі позивач) звільнена з посади судді у зв'язку з виходом у відставку, що посвідчується посвідченням судді у відставці.

Рішенням Управління від 19 червня 2013 року № 146 відмовлено в перерахунку пенсії позивачу за заявою від 10 червня 2013 року з посиланням на те, що розміри щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці не підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною заробітної плати працюючих суддів (арк. справи 9-10).

На момент звернення позивача із заявою до Управління (10 червня 2013 року) регулювання порядку призначення пенсій з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4. Пунктом 5 статті 45 зазначеного Закону територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначені пенсії.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", підпункту 3.2 пункту 3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином, від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник. З огляду на аналіз зазначених норм керівник управління прийняв рішення з додержанням компетенції та у спосіб передбачений Законом.

Діяльність позивача як судді, є публічною службою в розумінні пункту 15 статті 3 КАС України, спір пов'язаний з проходженням публічної служби, вирішення якого правомірно здійснене за правилами наведеного кодексу, виходячи з компетенції адміністративних судів встановленої пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України.

Колегія суддів погоджує правові позиції суду першої інстанції стосовно того, що заробітна плата судді, як складова його матеріального та соціально-побутового забезпечення, є елементом статусу судді.

Відповідно до частини першої статті 138 Закону України від 7 липня 2010 року № 245 З-УІ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України "Про державну службу", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Суддівська винагорода, з якої підлягає обчислення пенсії, визначена на законодавчому рівні та встановлена Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Доводи управління щодо відсутності нормативного документу, який би встановлював механізм здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, та як наслідок відсутності підстав для проведення такого перерахунку є безпідставним. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» встановлена гарантія матеріального забезпечення судді у відставці, яка не може бути знівельована в зв'язку з тим, що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана.

Право на виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді врегульовано пунктом 8 Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року у справі № 1-2/2013, і виникає з 3 червня 2013 року.

Керуючись статтями 2, 17, 24, 128, 184, 185, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року у справі № 407/3238/13-а - задовольнити частково.

Постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 листопада 2013 року у справі № 407/3238/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області від 19 червня 2013 року № 146.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання як судді у відставці з 3 червня 2013 року в розмірі 88 % заробітної плати (грошової винагороди) судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області, що працює на відповідній посаді, за довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України № 55 від 7 червня 2013 року та складає 20646 грн. без обмеження розміру щомісячного грошового утримання, з урахуванням проведених виплат.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 25 грудня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко