Ухвала суду № 36414510, 25.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. справа №258/12802/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Яковенка М.М.

секретарі судового засідання Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - особисто

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Кіровського районного суду м. Донецька

від

21 листопада 2013 року

по адміністративній справі

№ 258/12802/13-а (суддя Дорошенко В.Г.)

за позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

про

стягнення недоплачених пенсійних виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 (надалі позивач у справі) до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі відповідач у справі) про стягнення недоплачених пенсійних виплат залишено без руху, внаслідок неповної сплати судового збору. Докази направлення ухвали позивачу в матеріалах справи відсутні.

За не усунення позивачем недоліків позовної заяви до 20 листопада 2013 року суд з посиланням на пункт перший частини третьої статті 108 КАС України повернув адміністративний позов, постановивши про це ухвалу 21 листопада 2013 року (арк. справи 5).

В апеляційній скарзі позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, прийняття постанови з порушенням норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відсутність доказів направлення (вручення) ухвали суду від 11 листопада 2013 року унеможливлює прийняття правової позиції суду першої інстанції про наявність підстав для її повернення. З огляду на порушення норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню.

Крім того, під час апеляційного провадження встановлено, що звернення позивача до суду обумовлено невиконанням відповідачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 2а/0525/293/2012, якою управління зобов'язане здійснити перегляд призначеної позивачу з 12 грудня 2011 року пенсії за віком, шляхом співставлення даних щодо фактичної сплати страхових внесків з заробітної плати позивача за період з 1 вересня 1993 року по 31 серпня 1998 року згідно з відомостями бухгалтерського обліку ПП «Сіменс». Зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2013 року. Під час вирішення заявленого позову слід виходити з виконання наведених судових рішень.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 204, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року по адміністративній справі № 258/12802/13-а - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 21 листопада 2013 року по адміністративній справі № 258/12802/13-а - скасувати.

Справу № 258/12802/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 грудня 2013 року. Ухвала у повному обсязі постановлена та підписана у нарадчій кімнаті 25 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко