Ухвала суду № 36414120, 25.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Київ К/800/65158/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань починаючи з 4 вересня 2012 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 різницю між пенсією, яка вираховується управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 4 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення та пенсією, яку отримувала ОСОБА_1 за період з 4 вересня 2012 року по дату винесення судового рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України полягає в тому, що при обчисленні пенсії державного службовця на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» чи її перерахунку матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення підлягають включенню до складу заробітної плати державного службовця, з розміру якої обчислюється пенсія.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко