Ухвала суду № 36414091, 27.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65465/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають

сталій практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України при розгляді цієї категорії справ, правові позиції Верховного Суду України, висловлені у постановах від 4 липня 2011 року, 7 травня, 11 червня, 1 жовтня 2012 року, 26 лютого, 9 липня 2013 року (справи №№21-144а11, 21-289а11, 21-179а12, 21-298а12, 2134а13, 21-178а13 відповідно), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 5123, виданого відділенням «Харківське» публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» від 13 грудня 2013 року, державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» сплачено судовий збір в розмірі 1605, 80 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення відмовити.

Повернути на користь державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (рахунок 26005010124001, код 14315629, код банку 300346, банк платника публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» у м. Києві) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі, рахунок 31210255700007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 1605,80 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 5123 від 13 грудня 2013 року, виданим відділенням «Харківське» публічного акціонерного товариства «Альфа-банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць