Ухвала суду № 36413896, 23.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Київ К/800/58790/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування допомоги при народженні доньки, як першої дитини, визнання протиправним і скасування рішення від 04 лютого 2013 року, зобов'язання провести перерахунок та сплатити допомогу при народженні дитини в частині розміру та щомісячних платежів як на другу дитину.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа: орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 липня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк