Ухвала суду № 36413320, 20.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/54759/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, 30 жовтня 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 12 грудня 2013 заявники надали суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в якій не вказали підстав, які можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1, ОСОБА_2, який також діє в інтересах третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Управління державної Пенітенціарної служби України в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко