Ухвала суду № 36413070, 12.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р. м. Київ К/9991/33425/11

К/9991/38140/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції та Державного підприємства «Антрацит» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Антрацит та Антрацитівському районі до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

встановила:

У березні 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, уточнений позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі було задоволено. Визнано дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції по зупиненню виконавчого провадження ВП № 21259529 протиправними та скасовано постанову державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження від 08 лютого 2011 року ВП № 21259529.

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції та Державне підприємство «Антрацит» подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 задоволено позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків з Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс» у розмірі 20764,20грн.

07 вересня 2010 року позивачем направлено виконавчий лист від 27.08.2010 до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції для примусового виконання, на підставі якого у подальшому відкрито виконавче провадження ВП№21259529.

08 лютого 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Пивоваровим Р.І. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 27.08.2010, у зв'язку із внесенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»до учасників розрахунків віднесені - підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Судами встановлено, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не відноситься до учасників розрахунків відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Борг Державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс», не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за не сплату електроенергії або податковим боргом, оскільки борг виник через несплату державним підприємством "Антрацит" обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», а тому віднесення Державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», не є підставою для зупинення спірного виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що вимоги пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»визначають дві обов'язкові умови, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а саме: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, суб'єктивна ознака, що має місце у межах спірних відносинах, та участь зазначеного підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», об'єктивна умова, яка в свою чергу включає характер та термін виникнення заборгованості.

І відповідно, недоведеність віднесення заборгованості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перед позивачем, до такої, що погашається за процедурою Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»унеможливлює застосування приписів пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконавчого провадження до спірних правовідносин.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» зазначено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України у порядку, встановленому цим Законом.

Так, згідно висновку викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" щодо офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Вищенаведена позиція застосування норм матеріального права також висловлена Верховним Судом України у Постанові від 5 лютого 2013 року по справі № 21-407а12.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі, оскільки страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції та Державного підприємства «Антрацит» залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, третя особа: Державне підприємство «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Антрацитвантажтранс» про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній