Ухвала суду № 36411781, 18.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа №927/851/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ільєнок Т.В.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р.

у справі № 927/851/13 (суддя Кушнір І.В.)

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави в особі:

1. Чернігівської обласної державної адміністрації

2. Ічнянського районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства "Ічнярайагролісництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області

до: 1. Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області

2. Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Комунальне підприємство "Архітектура Ічнянщини"

2. Відділ Держземагентства в Ічнянському районі Чернігівської області

про визнання недійсними розпорядження та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. (повний текст рішення складено 24.09.2013р.) позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради; визнано недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.10.2008 року, укладений між Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області та Відкритим акціонерним товариством "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт", зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013, яким передано в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельну ділянку площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в доход Державного бюджету України 1147 грн. судового збору; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" в доход Державного бюджету України 1147 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 27.11.2013р., згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. скасувати в частині визнання недійсним розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29 травня 2008 року №200 "Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок на території Ічнянського району та передачу в оренду земельних ділянок" в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі Відкритому акціонерному товариству "Парафіївський цукровий завод" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт") в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років земельної ділянки площею 94,1 га (землі запасу) на території Петрушівської сільради та визнання недійсним на майбутнє договір оренди землі від 03.10.2008 року, укладений між Ічнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Ічнянському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДЗК 07.10.2008р. за №040883400013 та відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Чернігівської області 19.09.2013р. Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. З апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Блок Агросвіт" звернулося, згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, 27.11.2013р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. скаржником не подано; жодних доводів щодо можливості поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з ініціативи суду, в розумінні ст. 53 ГПК України апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2013р. у даній справі повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 927/851/13 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Т.В. Ільєнок

Г.В. Корсакова