Ухвала
"29" жовтня 2013 р.
справа № 2а/0470/13817/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р.
у справі № 2а/0470/13817/12
за позовом Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)"
до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року відмовлено Державному підприємству "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)" у задоволенні позову.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір та не зазначив підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.
За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 25 грудня 2013 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)"
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р. у справі № 2а/0470/13817/12 - залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Підприємство Криворізької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)" строк до 25 грудня 2013 року для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001”. Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя О.М. Панченко
25 грудня 2013 р.
Судове рішення № 36410510, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/15386/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: