Вирок № 3641016, 04.07.2007, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

№ 1-181/07

Вирок

іменем України

4 липня 2007 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської

області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Хмарській К.Ф.

участю прокурора Когера Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , росіянина; уродженця м. Поворино Воронезької області , мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером-радіологом 1-ї категорії Харківського міжобласного комбінату , освіта вища, одруженого, раніше не судимого , по ст. ст. 366 ч.1, 367 ч.2, 366 ч.2 КК України ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця, уродженця с. Буро-Рубанівка Охтирського району Сумської області , мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, освіта вища, одруженого, раніше не судимого , по ст. 366 ч.1 КК України , суд

встановив:

 Підсудний ОСОБА_1 працюючи на посаді провідного інженера відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою , в січні 2005 року підсудний ОСОБА_1, з метою створення видимості належного виконання ним службових обов'язків, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 119, маючи умисел на внесення до офіційного документу - довідки по обліку робочого часу, завідомо неправдивих відомостей, затвердив своїм підписом завідомо неправдиву інформацію, що ним було перевірено наявність рівня підвищеної радіації на свердловині №195 родовища „Рибальське" в період з 1 лютого 2005 року по 28 лютого 2005 року. При цьому насправді підсудний не перевіряв рівень радіації на вказаній свердловині у зазначений період часу, тобто свідомо своїм підписом затвердив довідку з неперевіреною інформацією. В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, обумовлені необхідністю досягнення мети, починаючи з січня 2005 року по червень 2006 року,  з метою створення видимості виконання ним своїх посадових обов'язків, підсудний ОСОБА_1,

зловживаючи своїм службовим становищем та реалізуючи протиправний умисел, затверджував своїм підписом довідки по обліку робочого часу на свердловині в яких містилися недостовірні відомості щодо рівня радіації. Так, в невстановлений слідством день березня 2005 року, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" в м. Охтирка вул. Київська, 119, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердив своїм підписом завідомо неправдиву інформацію, що ним було перевірено наявність рівня підвищеної радіації на свердловині №37 родовища „Козієвське" в період з 25 березня 2005 року по 31 березня 2005 року. Аналогічним чином зловживаючи службовим становищем та реалізуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на створення видимості виконання ним службових обов'язків в невстановлений слідством період часу, перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" в м. Охтирка вул. Київська, 119, підсудний ОСОБА_1 затверджував своїм підписом довідки по обліку робочого часу на свердловині, в яких містилися недостовірні відомості щодо рівня радіації. А саме:

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №111 родовища „Анастасівка" в період з 18.05.05 р. по 22.05.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №1 родовища „Перекопівка" в період з 01.06.05 р. по 02.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №9 родовища „Перекопівка" в період з 01.06.05 р. по 07.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №6 родовища „Козієвське" в період з 15.06.05 р. по 18.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №72 родовища „Бугрувате" в період з 19.06.05 р. по 27.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №27 родовища „Коржі" в період з 20.06.05 р. по 30.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №460 родовища „Бугрувате" в період з 21.06.05 р. по 30.06.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №56 родовища „Артюхівка" в період з 01.09.05 р. по 06.09.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №107 родовища „Анастасівка" в період з 18.09.05 р. по 30.09.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №111 родовища „Анастасівка" в період з 25.11.05 р. по 29.11.05 p.;

- довідку по обліку робочого часу по свердловині №77 родовища „Західно-Козіївське" в період з 25.01.06 р. по 31.01.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №12 родовища „Південна Панасівка" в період з 01.02.06 р. по 01.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №77 родовища „Західно-Козіївське" в період з 01.02.06 р. по 02.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №78 родовища „Анастасівка" в період з 01.02.06 р. по 04.02.06 p.;

довідку по обліку робочого часу по свердловині №90 родовища „Анастасівка" в період з 01.02.06 р. по 28.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №200 родовища „Південна Панасівка" в період з 01.02.06 р. по 30.06.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №73 родовища „Південна Панасівка" в період з 02.02.06 р. по 24.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №121 родовища „Анастасівка" в період з 04.02.06 р. по 28.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №26 родовища „Перекопівка" в період з 05.02.06 р. по 18.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №30 родовища „Анастасівка" в період з 16.02.06 р. по 21.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №65 родовища „Артюхівка" в період з 21.02.06 р. по 24.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №160 родовища , Артюхівка" в період з 21.02.06 р. по 28.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №35 родовища „Коржі" в період з 24.02.06 р. по 28.02.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №83 родовища „Артюхівка" в період з 17.03.06 р. по 31.03.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №84 родовища „Анастасівка" в період з 23.03.06 р. по 31.03.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №171 родовища „Південна Панасівка" в період з 01.04.06 р. по 14.04.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №35 родовища „Коржі" в період з 13.04.06 р. по 30.04.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №56 родовища „Артюхівка" в період з 23.04.06 р. по 29.04.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №65 родовища „Артюхівка" в період з 29.04.06 р. по 30.04.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №23 родовища „Коржі" в період з 02.05.06 р. по 31.05.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №57 родовища „Бугрувате" в період з 01.06.06 р. по 27.06.06 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №28 родовища „Бугрувате" в період з 09.06.06 р. по 18.06.06 р.

В подальшому дані довідки надавалися до бухгалтерії НГВУ „Охтирканафтогаз" для нарахування 25 % надбавки працівникам. Скоюючи вищевказані умисні протиправні дії, підсудний ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав настання цих наслідків, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Підсудний ОСОБА_2 працюючи на посаді інженера П-ї категорії відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта", здійснював організаційно-розпорядчі функції та являвся службовою особою. В січні 2006 року підсудний ОСОБА_2 , з метою створення видимості належного виконання ним службових обов'язків, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" за адресою: м. Охтирка, вул. Київська, 119, маючи умисел на внесення до офіційного документу - довідки по обліку робочого часу, завідомо неправдивих відомостей, затвердив своїм підписом завідомо

неправдиву інформацію, що ним було перевірено наявність рівня підвищеної радіації* на свердловині №24 родовища „Липова Долина" в період з 1 січня 2005 року по 5 січня 2005 року. При цьому насправді він не перевіряв рівень радіації на вказаній свердловині у зазначений період часу, тобто свідомо своїм підписом затвердив довідку з неперевіреною інформацією. В березні 2005 року, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" в м. Охтирка вул. Київська, 119, зловживаючи своїм службовим становищем, затвердив своїм підписом завідомо неправдиву інформацію, що ним було перевірено наявність рівня підвищеної радіації на свердловині №1 родовища „Перекопівка" в період з 4 березня 2005 року по 25 березня 2005 року. Аналогічним чином зловживаючи службовим становищем та реалізуючи свій єдиний протиправний умисел спрямований на створення видимості виконання підсудним ОСОБА_2 службових обов'язків в невстановлений слідством період часу, перебуваючи в робочому кабінеті відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" в м. Охтирка вул. Київська, 119, останній затверджував своїм підписом довідки по обліку робочого часу на свердловині, в яких містилися недостовірні відомості щодо рівня радіації. А саме:

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №83 родовища „Артюхівка" в період з 01.04.05 р. по 13.04.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №37 родовища „Козіївське" в період з 01.04.05 р. по 12.04.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №1 родовища „Перекопівка" в період з 03.05.05 р. по 31.05.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №111 родовища „Анастасівка" в період з 10.05.05 р. по 14.05.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №9 родовища „Перекопівка" в період з 14.05.05 р. по 31.05.05 p.;

· довідку по обліку робочого часу по свердловині №30 родовища „Липова Долина" в період з 01.12.05 р. по 16.12.05 р.

В подальшому дані довідки надавалися до бухгалтерії НГВУ „Охтирканафтогаз" для нарахування 25 % надбавки працівникам. Скоюючи вищевказані умисні протиправні дії, підсудний ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав настання цих наслідків, тобто скоїв злочин з прямим умислом.

Також підсудний ОСОБА_1 у жовтні 2006 року , діючи зі злочинною недбалістю, яка виявилася у недбалому відношенні до своїх службових обов'язків, бажаючи створити видимість їх належного виконання, маючи умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію, що ним вже було перевірено партію металобрухту для відправки філії „Едал-Азов" ТОВ „Едал" , на радіаційну забрудненість в порядку вихідного контролю і вказав останньому завідомо неправдиві конкретні дози гама-випромінювання (15-17 мкР/год) і щільності потоку бета-частинок (3-5 част/хв см2). Після чого ОСОБА_3 записав ці показники до посвідчення № 28 про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів , вважаючи що вони є вірними, а підсудний ОСОБА_1 підписав його у відповідних графах „за радіаційну безпечність" та „за хімічну безпечність", знаючи, що у зазначеному документі внесено неправдиві відомості, таким чином реалізовуючи свій умисел на підроблення цього документу.

17 жовтня 2006 року вказану партію металобрухту вагою 46, 05 тон, більшу частину якого складали відпрацьовані насосно-компресорні труби, було комісійно завантажено до залізничного вагону № 65301384 і разом із вищевказаними супровідними документами було відправлено із спеціального майданчика БМТЗ НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" на станцію Охтирка для подальшої відправки його на станцію Сартана Донецької області. При цьому було складено акт прийому-передачі на цю партію брухту чорних металів, за яким металобрухт перейшов у власність філії „Едал-Азов" ТОВ „Едал".

22 жовтня 2006 року вказаний залізничний вагон № 65301384 надійшов на станцію Сортувальна м. Маріуполя на ВАТ „МК Азовсталь", де під час його зважування на вагоно-вагах № 1 відбулося спрацювання РПС-01 „Кордон", що зафіксувало радіаційну забрудненість вагону чи його вмісту.

24 жовтня 2006 року комісією у складі представників ВАТ „Азовсталь", СЕС м. Маріуполя, відділу екології Маріупольської міської ради, управління МНС м. Маріуполя було проведено додаткове радіаційне обстеження вказаного вагону з вантажем металобрухту, відповідно до якого доза гама-випромінювання на боковій поверхні вагону впритул становить 72 мкР/год, щільність потоку бета-частинок - 82 част/хв см2. За наслідками такого обстеження було зроблено висновок, що вагон № 65301384 з металобрухтом є радіаційно небезпечним об'єктом, бо доза гама - випромінювання перевищує норму, встановлену Наказом Міністерства екології та природних ресурсів „Про затвердження Державних санітарно-екологічних правил і норм з радіаційної безпеки при проведенні операцій з металобрухтом" № 89 від 27.02.2002 року (50 мкР/год).

На виконання вимог чинного законодавства та висновків вищевказаної комісії, філією „Едал-Азов" ТОВ „Едал" було укладено договір № 33/2006 з Донецьким державним спецкомбінатом Українського державного об'єднання „Радон" на збирання, транспортування і здавання на захоронения радіоактивних відходів.

За наслідками обстеження металобрухту з вищевказаного вагону спеціалістами Донецького державного спецкомбінату Українського державного об'єднання „Радон", яке відбувалося 26-27 жовтня 2006 року, було вилучено 89 фрагментів металевих труб загальною вагою 4, 329 тони у зв'язку з їх радіаційною забрудненістю і необхідністю вилучення з обігу.

За надання послуг відповідно до умов вищевказаного договору філією „Едал-Азов" ТОВ „Едал" було сплачено на рахунок Донецького державного спецкомбінату Українського державного об'єднання „Радон" 95 тис. 261 грн. 36 коп.

Тобто, в результаті придбання вказаної партії металобрухту, на які НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" було надано Посвідчення № 28 із внесеною до нього завідомо неправдивою інформацією, філії „Едал-Азов" ТОВ „Едал" було завдано збитки на суму 95261 грн. 36 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах не визнав повністю і пояснив суду , що він що з 1992 року по 4 січня 2007 року працював в НГВУ „Охтирканафтогаз" на посаді провідного інженера відділу екологічної та радіаційної безпеки , в його обов'язки з поміж іншого входило забезпечення не перевищення переоблучения джерелами природного походження та забезпечення безпечних умов праці з джерелами природного походження працівників НГВУ „Охтирканафтогаз". До журналів дозиметричного та радіологічного контролю вносилася потужність експозиційної дози випромінювання на місці виконання робіт. При цьому в даний журнал вносилися дані про рівень радіації потужності дози в мікроренгенах на годину. Виїзди на місця роботи, а це Охтирський та Роменський райони Сумської області, не завжди здійснювалися, оскільки на його прохання забезпечити транспортом, керівництво НГВУ „Охтирканафтогаз" майже не реагувало і не забезпечували їх транспортом. Неперевірені дані до журналу дозиметричного та радіаційного контролю він не вносив , вони перевіряли дані про те, який рівень радіації був на відповідній свердловині відповідно до вищезазначеного журналу раніше і складалися довідки про

відпрацьований час працівниками на об'єкті з підвищеним рівнем природної радіації.' Крім того, рівень природної радіації нікуди не дівається, тобто він залишається на даному об'єкті. Але були випадки коли він та підсудний ОСОБА_2 підписували довідки орієнтуючись на те, що раніше там був рівень радіації, але лише тоді коли їм не виділяли транспорт і вони були змушені підписувати дані довідки відповідно до інформації, яка містилася в журналах радіаційного контролю. Стосовно відправки партії металобрухту 17 жовтня 2006 року філіалу „Едал-Азов" ТОВ „Едал", то він пояснив, що в цей час (з 10 по 20 жовтня 2006 року) він знаходився на стаціонарному лікуванні в Охтирській ЦРЛ. З лікарні він не відлучався і ніяких документів, пов'язаних з роботою не підписував.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав повністю і суду пояснив , що до 20 жовтня 2006 року він працював на посаді інженера 2 категорії відділу екологічної та радіаційної безпеки НГВУ „Охтирканафтогаз" . В його службові обов'язки входило вимірювання рівня іонізуючого випромінювання обладнання, установок, робочих приміщень та інше, перевірка стану дотримання вимог природоохоронного законодавства підрозділами НГВУ, ведення журналів дозиметричного та радіологічного контролю, участь в складанні планів міроприємств та звітів відділу. Згідно з наказом та інструкцією НГВУ первинний контроль радіаційного стану здійснює майстер бригади на місці виконання робіт. В разі виявлення майстром підвищеного стану радіаційного випромінювання (вище 50 мкр/год), він зобов'язаний повідомити відділ для фіксування та підтвердження підвищеного рівня випромінювання атестованим працівником. Він або підсудний ОСОБА_1 в цих випадках виїжджали на місце проведення робіт та проводили замірювання рівня іонізуючого випромінювання, результати замірювання записували у журналі охорони праці або у вахтовому журналі на місці проведення робіт. Після цього він повинен занести результати вимірювань у журнал дозиметричного та радіометричного контролю, який прошитий, пронумерований та скріплений печаткою НГВУ і знаходився у відділі. Записи у цьому журналі є підставою для проведення нарахування 25% доплати за роботу в зоні з підвищеним рівнем іонізуючого випромінювання. В кінці місяця майстер бригади, на підставі записів про вимірювання випромінювання в журналі охорони праці та техніки безпеки об'єкту складає довідку, де вказує номер свердловини, дату проведення ремонту та кількість відпрацьованого часу в зоні підвищеної радіації по кожному працівнику. Зазначену довідку майстер надає до відділу до візування. Він або підсудний ОСОБА_1 звіряли дані, зазначені у довідці із записами у журналі дозиметричного та радіометричного контролю та підписували з метою підтвердження наявності підвищеного радіаційного фону на місці виконання робіт. Вказана довідка надається майстром до відділу праці та зарплати для нарахування 25% тарифної ставки працівникам за роботу в зоні підвищеного радіаційного випромінювання.

Виїзди на місця роботи, а це Охтирський та Роменський райони Сумської області, не завжди здійснювалися, оскільки на їхні прохання забезпечити транспортом, керівництво НГВУ „Охтирканафтогаз" майже не реагувало і не забезпечували їх транспортом. ОСОБА_2 пояснив , що не вносив неперевірені дані в журнал дозиметричного та радіаційного контролю .

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудними , їх вина в скоєних злочинах повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді. Так вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується: довідкою перевірки НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" КРВ в м. Охтирка та Охтирському районі №19-23 від 18 жовтня 2006 року (а.с. 9-12 т.1); посвідченням №28 від 17 жовтня 2006 року про вибухобезпечність , хімічну та радіаційну безпечність" металобрухту чорних металів (а.с. 98 т. 3) ; актом радіаційного обстеження з.д. вагону від 24 жовтня 2006 року (а.с. 13-14 т.2) ; договором поставки (а.с. 24-26 т.2) ; договором на прийом на захоронения радіоактивних відходів від 5 квітня 2006 року (а.с. 33-34 т.2) висновком судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 94-97 т. 3); кошторисною калькуляцією

по наданню послуг по прийому , транспортуванню и здачі на захоронения (а.с. 124 т.2) ; кошторисом по тимчасовому зберіганню (а.с. 125 т.2) ; корінцем дорожньої відомості №44094450 (а.с. 6 т.3); накладною №6-10-17 від 17 жовтня 2006 року (а.с. 30 т.З) ; накладною №6-10-17-47 від 17 жовтня 2006 року (а.с. 31 т. 3)

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає , що підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні службового підроблення , тобто складення та видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів , а також складання і видача завідомо неправдивих документів і його дії суд кваліфікує по ст. 366 ч.1 КК України . Підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні службової недбалості, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки , які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і його дії суд кваліфікує по ст. 367 ч.2 КК України , крім того підсудний ОСОБА_1 винний у вчиненні службового підроблення, тобто складення та видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів , а також складання і видача завідомо неправдивих документів , якщо воно спричинило тяжкі наслідки , які в 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і його дії суд кваліфікує по ст. 366 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні службового підроблення , тобто складення та видача службовою особою завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів , а також складання і видача завідомо неправдивих документів і його дії суд кваліфікує по ст. 366 ч.1 КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особи винних та обставини справи, які пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин , які обтяжують покарання .

Суд враховує те , що підсудні щиро розкаялись у вчинених злочинах , позитивно характеризуються за місцем проживання , раніше не судимі . Підсудний ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 .Підсудний ОСОБА_2 має сина інваліда дитинства , друга група - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З врахуванням особи винних ці обставини суд вважає такими , що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів . Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 за вчинення ним злочинів, передбачених ст. ст. 366 ч.1, 367 ч.2, 366ч.2 КК України ст. 69 КК України до додаткової міри покарання та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за ці злочини .

Також суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 3ббч.1 КК України ст. 69 КК України як до додаткової міри покарання та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за цей злочин .

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочинів та особи винних , суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без ізоляції їх від суспільства.

По справі було проведено судово-почеркознавчу експертизу , відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати пов"язані з проведенням даної експертизи , слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі у відповідності до ст. 81 КПК України - посадові інструкції;наказ №08;наказ №135; супровідну від 7 листопада 2006 року; супровідну від 29 грудня 2005 року; списки осіб , які підлягають періодичному медичному огляду за 2005-2006 роки ; речові докази , перелічені в постанові від 28 березня 2007 року (а.с. 194

т.2); корінець дорожньої відомості; речові докази , перелічені в постанові від 28 березня 2007 року (а.с. 68 т. 3) , необхідно залишити в кримінальній справі , а речові докази , перелічені в постанові про визнання документів речовими доказами від 20 березня , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури , повернути НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" .

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявами про застосування до них Закону України „Про амністію" , суд враховуючи положення ст. 1 п."б" Закону України про амністію" та ст. 6 КПК України , дійшов висновку , що заяви підсудних підлягають задоволенню.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 366 ч. 1, 367 ч.2, 366 ч.2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону:

По ст. 366 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

По ст. 367 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 3 роки позбавлення волі без позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без сплати штрафу .

По ст. 366 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі без позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 міру покарання у виді З років позбавлення волі без позбавленні права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без сплати штрафу .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки :

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

2. Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року .

ОСОБА_2визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки :

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

2. Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п."б" Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судово-почеркознавчої експертизи 219 грн. 68 коп . , які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892 , р/р 35221004000389 , МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Речові докази по справі - посадові інструкції;наказ №08;наказ №135; супровідну від 7 листопада 2006 року; супровідну від 29 грудня 2005 року; списки осіб , які підлягають періодичному медичному огляду за 2005-2006 роки ; речові докази, перелічені в постанові від 28 березня 2007 року (а.с. 194 т.2) ; корінець дорожньої відомості; речові докази , перелічені в постанові від 28 березня 2007 року (а.с. 68 т. 3) , - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі - речові докази , перелічені в постанові про визнання документів речовими доказами від 20 березня , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури - повернути НГВУ „Охтирканафтогаз" ВАТ „Укрнафта" .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.