Ухвала суду № 36409570, 12.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2013 року Справа № 921/48/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 21.08.2013у справі№ 921/48/13-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг"доТернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській областіза участюПрокуратури міста Тернополяпровизнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.03.2013 у справі № 921/48/13-г, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013, зупинено провадження у справі до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/819/47/13 та набрання рішенням законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013 у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.03.2013 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2013 у справі № 921/48/13-г, у якій просить указану постанову скасувати.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 17.06.2013 у справі № 921/44/13-г, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 21.08.2013 у справі № 921/48/13-г, про перегляд якої просить заявник, предметом касаційного перегляду була правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме, статті 79 ГПК України щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Суд касаційної інстанції виходив з того, що дана справа та справа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а/819/47/13 пов'язані між собою, оскільки розгляд адміністративної справи має суттєве значення для вирішення спору у даній справі щодо визнання права власності на майно, яке є предметом розгляду у дані справі.

При цьому, спір по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору не розглядався, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.

За таких обставин відсутні правові підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" у допуску справи № 921/48/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді Т. Козир О. Кот І. Плюшко С. Шевчук