Ухвала суду № 36409543, 03.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2013 року м.Київ №826/13869/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва Костенко Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Світного Г.Г.,

представників: позивача - Старікова А.В., відповідача - Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотанням представника позивача пи-тання про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Медіа Сапієнс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним і скасування рішення від 30.07.2013 №198/23-53-18-05-32,

в с т а н о в и в:

Представником позивача Старіковим А.В. подано і підтримано на судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС до вирішення адміністративної справи за позовом ТОВ "Медіа Сапієнс" до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник відповідача заперечив проти зупинення провадження у справі з тих під-став, що дана справа не стосується правомірності дій ДПІ.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конститу-ційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що справи №826/13869/13-а і №826/15270/13-а пов'язані між собою, оскільки предметом розгляду останньої є правомірність вчиненого державним реєст-ратором запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, на підставі якого відповідач прийняв оскаржуване рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

Отже, вирішення справи №826/15270/13-а і обставини, що будуть встановлені в судо-вому рішенні, матимуть преюдиціальне значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, у зв'язку з чим до вирішення вказаної справи суд вважає подальший розгляд справи №826/13869/13-а неможливим, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Сапієнс" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №826/13869/13-а до набрання законної сили судовим рішення по справі №826/15270/13-а.

3. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко