Ухвала суду № 36408754, 12.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/15298/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач: Невідома Т.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Крижанівської Г.В., Пікуль А.А.

при секретарі: Телятник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року у цивільній справі №2-2758/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, а також виправлення описки у виконавчому листі №2-2758/12, виданому Дарницьким районним судом м. Києва,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року по цивільній справі №2-2758/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, а також про виправлення описки у виконавчому листі №2-2758/12, виданому Дарницьким районним судом м.Києва, щодо зазначення у вказаних документах коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме зазначення: „ЄДРПОУ 09322277" замість помилково вказаного „ЄДРПОУ 02760519", та щодо зазначення іншої назви відповідача.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2013 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково.

Виправлено описки у рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 01 березня 2013 року по цивільній справі №2-2758/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору, шляхом виправлення у його вступній та резолютивній частині коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме зазначення: „ЄДРПОУ 00032129" замість помилково вказаного „ЄДРПОУ 02760519".

Виправлено описки у виконавчому листі №2-2758/12, виданому Дарницьким районним судом м.Києва 31.07.2013 року, шляхом виправлення по всьому тексту коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а саме зазначення: „ЄДРПОУ 00032129" замість помилково вказаного „ЄДРПОУ 02760519".

Не погодившись із такою ухвалою суду, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанціїта постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виправлення описки. Зазначає, що відповідачем направлялось на адресу суду клопотання про перенесення слухання справи, однак клопотання було розглянуто без участі представника відповідача. Також, зазначає про те, що в описовій частині ухвали зазначено, що позивач просить замінити код ЄДРПОУ 02760519 який вказаний помилково на 09322277. В подальшому у тексті ухвали зазначається про те, що в рішенні суду помилково вказано код ЄДРПОУ 02760519, замість правильного коду 00032129.

Шевченко Т.В. в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 заперечувала проти апеляційної скарги, вважала, що ухвала суду про виправлення описки є обґрунтованою та законною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Виправляючи описку у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що в його вступній та резолютивній частині код ЄДРПОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» помилково вказано «ЄДРПОУ 02760519» замість правильного коду відповідача «ЄДРПОУ 00032129», який був встановлений у мотивувальній частині даного рішення суду (а.с.107). Описка такого ж змісту у виконавчому листі №2-2758/12, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 31.07.2013 року, також підлягає виправленню, оскільки відповідачем у справі є ПАТ «Державний ощадний банк України», з якого і проведено стягнення понесених позивачем судових витрат.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виправляючи допущену описку в рішенні суду, та виправляючи помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, діяв у відповідності з вищевикладеними вимогами процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищезазначених висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування ухвали.

У відповідності до положень ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженнямта здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідачем у справі є ПАТ «Державний ощадний банк України», а не його представництва або філії, правильним кодом ЄДРПОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» є 00032129 (а.с.197), який і повинен бути зазначений як в рішенні суду, так і в виданому судом виконавчому листі.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду заяви про виправлення описки у відсутності представника відповідача відхиляються судом як безпідставні, оскільки у відповідності до положення ч. 4 ст. 219 та ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, а також стягувача та боржника відповідно не перешкоджають розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, судом відхиляються як безпідставні доводи апеляційної скарги щодо виправлення судом першої інстанції описки у рішенні іншого змісту, ніж про це просив позивач у відповідному клопотанні, оскільки з тексту оскаржуваної ухвали чітко вбачається, що клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, виправлено описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2013 року та у виконавчому листі №2-2758/12 виданому 31.07.2013 року шляхом виправлення коду ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме зазначення: „ЄДРПОУ 00032129" замість помилково вказаного „ЄДРПОУ 02760519".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування оскаржуваних ухвал з мотивів порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства при виправленні допущеної судом описки не вбачається, в зв'язку з чим відхиляє апеляційну скаргу і залишає без змін ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10026/045 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Г.В.Крижанівська

А.А. Пікуль