Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
27 грудня 2013 р. № 820/12341/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм" про стягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОТЕРМ" з вимогою про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг у відповідача в розмірі 128668,97 грн. утворився внаслідок несплати у встановлений Податковим Кодексом України строк узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а також пені, нарахованої на суму узгодженого грошового зобов'язання.
Ухвала про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу та була отримана ним 12.12.2013 року.
Відповідач до канцелярії суду заперечення проти позову не надав, заяву про визнання позову також не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОТЕРМ" згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в ДПІ Дзержинського району м. Харкова з 12.03.2007 року за № 17126.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі подано податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: № 9029121771 від 20.05.2013 року на суму 31963,00 грн. (податковий борг з урахуванням частково сплаченої суми становить - 27870,59 грн.); №9036661347 від 20.06.2013 року на суму 217 грн.; № 9051299968 від 19.08.2013 року на суму 129 грн.
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, судовим розглядом встановлено, що позивачем на підставі Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 2396/2210/34862614 від 21.06.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення по податку на додану вартість №0002432210 від 09.07.2013 року, відповідно до якого відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 59551,00 грн., за штрафними санкціями - 29775,50 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 09.07.2013 року.
Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Також, відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України та згідно облікових даних платника податків за відповідачем рахується залишок несплаченої суми пені, а саме: нараховано суму пені на податкову декларацію № 9029121771 від 20.05.2013 року у розмірі 1,60 грн. та 3,48 грн.; на податкову декларацію № 9051299968 від 19.08.2013 року у розмірі 129,00 грн.; на податкове повідомлення-рішення №0002432210 від 09.07.2013 року у розмірі 11120,80 грн.
Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на момент подачі позову вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 128668,97 грн.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 28-15 від 16.07.2013 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.
Також, відповідно до положень ст. 88,89 ПК України податковим органом винесено рішення про опис майна ТОВ "УКРПІНОТЕРМ" у податкову заставу від 22.07.2013 року за № 10/15-01.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 128668,97 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОТЕРМ" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОТЕРМ" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 16, кв. 12, код ЄДРПОУ 34862614) суму коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 128668 (сто двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 97 коп., з рахунків що обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 31118029700003, Одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код 37999654, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Кучма Ю.В.
Судове рішення № 36407232, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/12341/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: