Ухвала суду № 36407064, 27.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2013 рокуСправа № 808/10159/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Приватного підприємства "ВИРА ХХІ"до:Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіпро:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2013 року за №№ 0000152201, 0000162201,та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ВИРА ХХІ" (далі -позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі -відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо приватного підприємства "ВИРА ХХІ" (код за ЄДРПОУ 34748493) податкове повідомлення-рішення № 0000152201 від 02 липня 2013 року, яким контролоюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на прибуток у сумі 344 662,00 грн. та штрафні санкції у сумі 55 276,50 грн.;

- визнати протиправним і скасувати у повному обсязі винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо приватного підприємства "ВИРА ХХІ" (код за ЄДРПОУ 34748493) податкове повідомлення-рішення № 0000162201 від 02 липня 2013 року, яким контролоюючим органом нараховане податкове зобов'язання за податком на додану вартість у сумі 356 125,00 грн. та штрафні санкції у сумі 88 584,75 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подано позовну заяву, яка оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями).

Статтею 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону № 3674-VI передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З огляду на вищезазначене, судовий збір сплачується позивачем по справі.

Відповідно до квитанції № 1110071 від 24 грудня 2013 року, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) сплачено судовий збір в розмірі 458,80 грн., проте позивачем у справі є Приватне підприємство "ВИРА ХХІ".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ВИРА ХХІ" до Державної податкової інспекці у Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2013 року за №№ 0000152201, 0000162201 - залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "ВИРА ХХІ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2014 року.

3. Приватному підприємству "ВИРА ХХІ" необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази сплати позивачем судового збору в розмірі 458,80 (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок) грн.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Приватному підприємству "ВИРА ХХІ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Татаринов Дмитро Вікторович