Ухвала суду № 36407007, 27.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про виправлення помилок у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2013 р.Справа № 2а-13666/10/25/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Магері М.В., представників позивача - Облетової Г.В., Чернишової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про заміну сторін виконавчого провадження, виправлення помилок у виконавчих листах та зміну порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулась до суду із заявами, в яких просить: провести заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа про стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, а саме - боржника Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим на його правонаступника Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим; виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 22.04.2013 року по справі № 2а-13666/10/16/0170; змінити порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року в частині стягнення на користь позивача судових витрат, зазначивши, що вони підлягають стягненню шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської міжрайонної ДПІ АР Крим та замінити сторону виконавчого провадження - боржника Феодосійську міжрайонну ДПІ АР Крим на його правонаступника - Феодосійську об'єднану ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим.

В судовому засіданні представники позивача вимоги заяв підтримали.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, були повідомлені про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року було частково задоволено позов ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море", а саме: стягнуто з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31114030700024; Банк: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь; МФО 824026; код класифікації доходів бюджету 14010200; код ЄДРПОУ 34740709 або з іншого рахунку) на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: 98176, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Десантників, 1, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463 МФО 328760) бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям за квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р. та липень 2010р. у сумі 1388969,00 грн.; стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: 98176, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Десантників, 1, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463 МФО 328760) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1703,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року залишено без змін.

22.04.2013 року судом було видано виконавчі листи:

- про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, в якому боржником вказаний: Державний бюджет України, Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим (т. 3, а.с. 143);

- про стягнення з Державного бюджету України судового збору в сумі 1703,40 гривень, в якому боржником зазначений: Державний бюджет України, вул. Бастіонна, 6, Печерський р-н, м. Київ, 01601, Державна казначейська служба України, ЄДРПОУ 37567646 (т. 3, а.с. 144).

При цьому в обох виконавчих листах, в другому реченні вступної частини зазначено "Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року у справі 2а-136666/10 залишено без змін".

Тобто, під час оформлення виконавчих листів, виданих судом 22.04.2013 року було допущено помилку в номері справи, а саме: зазначено номер справи 2а-136666/10 замість вірного 2а-13666/10/16/0170.

Відповідно до ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів від 22.04.2013 року, зазначивши вірний номер справи.

Щодо заяви позивача в частині заміни сторони виконавчого провадження, - боржника Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим на його правонаступника Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим, суд також вважає її обґрунтованою з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 257 КАС України встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно із частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, із змісту наведеної норми слідує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, у тому числі боржника, є вибуття (припинення, реорганізація тощо) сторони виконавчого провадження та перехід її прав та обов'язків до правонаступника.

Як було зазначено, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року у справі №2а-13666/10/16/0170 стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1388969 грн.

На час прийняття судом рішення по справі порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609 (далі по тексту - Постанова № 609)

Пунктом 4 Постанови № 609 передбачалось, що юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, у разі повернення за рішенням суду, у тому числі відшкодування за рішенням суду з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку.

У пункті 6 Постанови № 609 було зазначеного про те, що повернення за рішенням суду надмірно та/або помилково сплачених до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться органами Державного казначейства.

Наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 року № 332 (був чинним на момент прийняття судом рішення) на Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі був покладений обов'язок щодо провадження безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, прийнятим державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування, а також повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Отже, на момент прийняття судом рішення відповідачем та, відповідно, стороною виконавчого провадження у справі щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість правомірно було визначено Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 затверджено новий Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Згідно із пунктом 23 цього Порядку, стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Отже, з урахуванням внесених до законодавства змін, приймаючи до уваги, що позивач перебуває на податковому обліку у Феодосійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, відшкодування податку на додану вартість має здійснюватись Управлінням Державної казначейської служби у м. Феодосії.

Відтак, у правовідносинах щодо стягнення на користь позивача з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії є правонаступником Головного управління Державного казначейства в АР Крим.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим на його правонаступника - Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим.

Щодо заяви ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" в частині зміни порядку виконання постанови суду від 21.06.2011 року щодо стягнення судового збору та заміни сторони виконавчого провадження - боржника Феодосійську міжрайонну ДПІ АР Крим на його правонаступника Феодосійську об'єднану ДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим, то в цій частині вимоги позивача є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року, судом прийнято рішення про стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1703,40 гривень з Державного бюджету України, що передбачено ч. 1 ст. 94 КАС України.

У виконавчому листі, виданому на виконання постанови суду в цій частині боржником зазначений - Державний бюджет України, вул. Бастіонна, 6, Печерський р-н, м. Київ, 01601, Державна казначейська служба України, ЄДРПОУ 37567646.

Представником позивача в судовому засіданні необґрунтовано, в чому полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення про стягнення суми судового збору з Державного бюджету України та відповідно не доведено наявність підстав для зміни порядку його виконання.

Оскільки клопотання щодо зміни порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає, відповідно не має підстав для заміни в порядку ст. 264 КАС України боржника Феодосійської міжрайонної ДПІ АР Крим, яка не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257,259,263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом АР Крим 22.04.2013 року по справі №2а-13666/10/16/0170, виклавши друге речення вступної частини виконавчих листів у наступній редакції: "Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.06.2011 року у справі №2а-13666/10/16/0170 залишено без змін".

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2а-13666/10/16/0170 - боржника Головне управління Державної казначейської служби в АР Крим на його правонаступника - Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Назукіна, 1; код ЄДРПОУ 37986011).

В інший частині заяву ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова