Ухвала суду № 36406969, 23.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 грудня 2013 р.Справа № 801/10355/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача -Марич Н.М., довіреність № 13-11-10707 від 22.08.13, паспорт серії : НОМЕР_1;

від відповідача -Ляхова Л.Ю., довіреність № 11.0-09/3737 від 09.09.13, паспорт серії : НОМЕР_2;

від третьої особи не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Цією ж ухвалою суду було зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору по суті та встановлення фактичних обставин справи, але вимоги, викладені в ухвалі про закінчення підготовчого провадження сторонами не виконані.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом.

З урахуванням цього, суд вважає за доцільне винести ухвалу про витребування доказів від Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, а саме: матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя у справі №2-0107/8712 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 721200,57 грн. (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази фактичного отримання коштів від продажу квартири АДРЕСА_1; належним чином засвідчену копію платіжного доручення про перерахування коштів в сумі 146115,75 грн., отриманих від реалізації на публічних торгах квартири, на рахунок ПАТ «КБ «Надра», та докази його направлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі тощо.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити третю осоюу про наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 20.01.2014 р. до 16:00, призначивши на цей час наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Сімферополя у справі №2-0107/8712 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 721200,57 грн. (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази фактичного отримання коштів від продажу квартири АДРЕСА_1; належним чином засвідчену копію платіжного доручення про перерахування коштів в сумі 146115,75 грн., отриманих від реалізації на публічних торгах квартири, на рахунок ПАТ «КБ «Надра», та докази його направлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі тощо.

2. Витребувані докази надати суду в строк до 20.01.2014 р.

3. Попередити Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 20.01.2014 р. до 16 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6. До наступного судового засідання сторонам виконати в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 04.12.2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.