Ухвала суду № 36406813, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 806/6731/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Малинського міжрайонного управління головного управління держсанепідемслужби у Житомирській області, головного управління держсанепідслужби у Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною, необгрунтованою відмову і ухилення в наданні інформації на запит та зобо'язати Малинське міжрайонне управління головного управління держсанепідемслужби у Житомирській області надіслати на її поштову адресу копію акта обстеження від 23.08.2012 р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі в частині визнання протиправними листів за №468 від 16.07.2013 р., №6/00-1589 віл 19.07.2013 р., №554 від 19.08.2013 р.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для її розгляду.

Розглянуши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон) право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 5 статті 22 Закону визначено, що відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Відповідно до ч.2 ст.23 вказаного Закону запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині визнання протиправними листів відповідача за №468 від 16.07.2013 р., №6/00-1589 віл 19.07.2013 р., №554 від 19.08.2013 р., суд зазначив, що ці листи не є тими рішеннями суб'єкта владних повноважень, які би породжували певні правові наслідки, були спрямовані на регулювання тих чи інших відносин і мали обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а тому не являються актами індивідуальної дії в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України та, відповідно, не можуть бути предметом розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, письмова відмова відповідача у наданні інформації на запити ОСОБА_3 була виражена саме у формі листів. Тому, таку відмову може бути оскаржено до суду, з огляду на приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суду не були зрозумілі вимоги позивача, то, у відповідності до ст. 108 КАС України, він міг залишити позовну заяву без руху для їх уточнення.

Відтак, ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, вона не може залишатися без змін. У відповідності до приписів ст.204 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1