Ухвала суду № 36406798, 11.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Загуменова Н.М.

Суддя-доповідач: Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2013 року Справа № 279/4497/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області (далі по тексту - Управління) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 допомогу в розмірі, визначеному ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2009 року по 01.01.2010 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови від 01.12.2010 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та прийняти нову - про задоволення заяви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому суд має виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2010 року Управлінням було проведено нарахування, передбачене ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом із цим, як видно з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві , 27.02.2012 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 01.12.2010 року. Доказів того, що на даний час виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі Державної виконавчої служби заявником не надано.

Виходячи із змісту ст. 263 КАС України, вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення можливе лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання постанови від 01.12.2010 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу судом прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500